Как известно, незнание закона не освобождает от ответственности. Это классическое выражение должно пониматься сегодня таким образом, что закон доступен для каждого, если он опубликован в надлежащей форме, а значит, каждый может с ним ознакомиться. Исходя из этого, подразумевается, что закон известен всем, и все действуют в соответствии с его требованиями. А.А. Тилле назвал это «презумпцией знания закона», которую он определил как «предположение, что надлежащим образом опубликованный закон известен всем и с момента вступления его в силу подлежит соблюдению всеми». Это означает, что для действия презумпции необходимо, чтобы законодатель не только принял акт, но и предоставил каждому гражданину возможность ознакомиться с его содержанием. А.С. Пиголкин отмечает, что презумпция знания закона включает в себя требование понятности закона всем гражданам.

Законодательство сможет эффективно выполнять функцию по регулированию отношений в обществе только при нормативной выверенности законодательных актов и обеспеченной государством удобной и доступной форме получения актов населением. Действенные способы доведения до адресатов содержания новых нормативных положений существенно повышают эффективность правового регулирования, так как правило поведения становится известно всем, и у его адресатов появляется возможность соотносить с ним свое поведение. Важнейшее значение имеет донесение до адресатов именно содержания норм, а не уведомление о принятии тех или иных новых положений. Соответственно, законы должны содержать четкие и понятные нормы. Впрочем, достичь этого становится все труднее с увеличением нормативной базы. Нынешнее законодательство подвержено постоянному реформированию, из-за чего граждане не видят смысла в ознакомлении с непонятным, противоречивым и постоянно меняющимся регулированием. М.В. Никифоров обращает внимание на то, что большое число принимаемых сегодня актов являются лишь актами, вносящими изменения в принятые документы. Из текста такого акта часто невозможно понять, о чем идет речь в акте, в который вносятся изменения, так как в опубликованном документе содержатся выдержки из отдельных положений закона или отдельные слова, которые новым актом меняются на другие.

Методика анализа доступности для восприятия текста нормативного акта была предложена Б.С. Мучником. Он рекомендует выделять фрагмент текста нормативного акта, затем сравнивать результат первоначального (непроизвольного) восприятия текста с его окончательным восприятием, основанным на смысловом анализе. По итогам проведенного сравнения следует оценить фрагмент текста законодательного акта со стилистической и лингвистической точек зрения. В случае несовпадения лингвистических выводов с юридическими предписаниями необходимо обосновывать востребованность исправления текста нормативного акта. В этом процессе задачей лингвиста является сопоставление системы языковых средств, элементов нормативного акта и текста в целом с учетом стилеобразующих требований к языку закона.

А.С. Пиголкин в своих трудах указывает на критерии качества закона с лингвистической точки зрения. Он выделяет четыре основных критерия. К этой классификации критериев обращаются и авторы работ по юридической технике.