Институт задержания, хорошо известный отечественному законодателю, получил свое дальнейшее развитие в принятом в 2001 г. УПК РФ, где впервые было предусмотрено положение, позволяющее суду продлевать срок задержания не более чем на 72 часа (п. 3 ч. 7 ст. 108). Это возможно при условии, во-первых, наличия возбужденного перед судом ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу (ч. 3 ст. 108 УПК РФ). Об этом пишет Пленум Верховного Суда РФ в одном из своих постановлений.

Во-вторых, заявление одной из сторон в ходе судебного заседания в порядке ст. 108 УПК РФ ходатайства о продлении срока задержания для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ). И, наконец, в-третьих, признание судом задержания законным и обоснованным (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ).

Таким образом, из трех приведенных условий два положения, предусмотренные УПК РФ и детализированные в обозначенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ для продления срока задержания подозреваемого, связаны исключительно с такой мерой пресечения, как заключение под стражу. Это значит, что, по мнению законодателя и высшей судебной инстанции, продление срока задержания возможно только в связи с решением судом вопроса о применении к задержанному заключения под стражу. На это обращает внимание и А.А. Сумин: Пункт 3 ч. 7 статьи 108 УПК России оправдывает свое существование тем, что продление срока задержания производится «для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу». Поэтому «для того чтобы срок задержания был продлен судом, следователю или дознавателю необходимо обратиться с ходатайством об избрании подозреваемому в качестве меры пресечения заключения под стражу».

При этом первоначально в 2001 г. п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ такой зависимости не содержал, поскольку было указано, что, «рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: … 3) об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для представления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания». Однако уже в 2003 г. данный пункт был изложен в действующей на сегодняшний день редакции.

Одной из причин изменения позиции законодателя в этом вопросе является то, что незадолго до рассматриваемых нововведений Конституционный Суд РФ (далее – КС РФ) в одном из своих определений связал возможность продления срока задержания с решением вопроса о заключении под стражу. Так, в ответ на обращение группы депутатов Государственной Думы РФ относительно проверки конституционности срока, предусмотренного п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, который, по их мнению, значительно выше предела, обозначенного в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, КС РФ указал следующее: «По буквальному смыслу эта конституционная норма не исключает, что суд вправе своим решением продлить срок задержания подозреваемого в связи с отложением принятия решения об избрании ареста в качестве меры пресечения, как это установлено пунктом 3 части седьмой статьи 108 УПК РФ. Поскольку такое продление производится на основании судебного решения, неопределенность в вопросе о соответствии указанных статей Конституции Российской Федерации отсутствует».