При обсуждении проблем организации спорта и оценке правового статуса спортивных организаций нередко о них и принимаемых ими актах в литературе говорят как о «корпоративных», а о правилах спортивных организаций высказываются как о «корпоративных правилах». К примеру, «корпоративные акты спортивных организаций» выделяют как источник регулирования отношений в спорте, а создаваемые ими правила в спорте называют «совокупностью корпоративных правил поведения». Здесь необходимы некоторые уточнения и пояснения.

«Спортивные отношения», точно так же как и «отношения в спорте», не являются и никогда не признавались однородными, в том числе с точки зрения отраслевой принадлежности либо иных содержательных характеристик. Они исходно включают в себя самые разнообразные правовые и неправовые связи с участием огромного числа субъектов и имеют несовпадающую направленность. Все они, так или иначе, возникают и развиваются под влиянием проведения или ожидания спортивных мероприятий, но в реальной жизни масса задействованных лиц (организаторы, рекламные агенты, комментаторы, бухгалтеры, охранники и проч.) не принимают участия в самих состязаниях. То же можно сказать и о многочисленных организациях — юридических лицах, из числа которых непосредственно связаны со спортом лишь те, кто или формирует правила спорта, или организует спортивные мероприятия, или же направляет подготовленных спортсменов для участия в соответствующих состязаниях. Иногда используется выражение «спортсмены представляют соответствующие спортивные общества». Полагаем, оно неудачно и вводит в заблуждение. Это сугубо бытовая оценка. Действительно, в ряде случаев результаты спортивных достижений отдельных спортсменов могут вызвать положительный эффект у организаций, которые их заявляли на соревнования (например, могут дать основание для получения специальных имущественных бонусов). Однако все такие случаи лежат за пределами ясного правового механизма, а действия спортсменов и вероятные вознаграждения спортивных организаций формируются и возникают в различных правоотношениях. Например, выплата вознаграждений руководству спортивного клуба в управленческих и организационных отношениях есть признание заслуг в постановке тренировочного процесса. Нет здесь и признаков представительства, соответствующего нормам гл. 10 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Собственно говоря, в юридическом смысле действия и достижения спортсмена всегда есть его личные действия и достижения.

Представляется, что все правоотношения в спорте с достаточной долей определенности и обоснованности можно разделить на (1) «организационные» (связанные с формированием правил спорта и других условий), (2) «обслуживающие» (тренировки, подготовка и уборка помещений, предоставление мест для соревнований, медицинские услуги и проч.) и (3) «основные», связанные с непосредственным участием в спортивном состязании, где и проявляется существо соревнований. Единого определения спорта как спортивного состязания нет, однако есть попытки сформулировать доктринальные определения. В обобщенном виде это всегда стремление к лучшему (максимальному) результату (эффекту) в противостоянии с другими участниками на основе заранее установленных правил. Номинация последней группы отношений в качестве основных вполне объяснима уже тем, что без них существование предшествующих групп утрачивает смысл. Одним словом, непосредственно в спортивных соревнованиях участвуют лишь спортсмены — физические лица или «команды», т.е. определенные группы спортсменов (в командных видах спорта). Ряд авторов прямо указывает, что состязательность (соревновательность) и «определяет фактическое содержание спортивных правоотношений, разграничивая их с другими видами правоотношений».

Поэтому следует выяснить основания признать какие-либо организации именно корпорациями и проверить, насколько уместно связывать правила в спорте с корпоративной жизнью, корпоративными отношениями.