С проблемой наследования учетных записей (аккаунтов) правоприменители и в первую очередь нотариусы столкнулись практически сразу после начала их массового использования. В этой связи встал вопрос о возможности наследования аккаунтов после смерти их владельцев. Для ответа на него следует определить характер пользовательского соглашения с интернет-платформами, в которых могут содержаться, в том числе, и положения о судьбе аккаунта на случай смерти пользователя, а также определить, обладает ли аккаунт как объект гражданского права свойством переходности.

В научно-практической литературе неоднократно анализировались пользовательские соглашения ряда ведущих интернет-платформ (Google, Facebook, Яндекс, ВКонтакте и т.п.), что позволяет подвести некоторые итоги в отношении содержания положений данных соглашений о дальнейшей судьбе аккаунта в случае смерти его владельца .

1. Ни одна из платформ не допускает правопреемства по пользовательскому соглашению в случае смерти пользователя. Напротив, в соглашении прямо указывается, что в таком случае оно прекращает свое действие.

Насколько допустимо включение такого условия в пользовательское соглашение? В силу общегражданского принципа дозволительной направленности регулирования гражданских правоотношений (п. 2 ст. 1 ГК РФ) и принципа свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ) стороны договора, в том числе и пользовательского соглашения, вправе установить определенные последствия на случай смерти или прекращения правосубъектности другой стороны. Однако свобода договора может быть ограничена императивными предписаниями закона (например, ст. 977, 1002, 1010, 1024 ГК РФ) или самим характером отношений сторон договора, когда личность должника или кредитора неразрывно связана с исполнением обязательства (ст. 418 ГК РФ). Например, для заказчика оказание юридических услуг известным юристом или исполнение обязательства по созданию картины знаменитым художником неразрывно связано с личностью должника.

Рассмотрим с этой точки зрения содержание пользовательского соглашения. Права и обязанности его сторон довольно типичные. Интернет-платформа обязуется предоставить пользователю свои сервисы на условиях пользовательского соглашения. Сюда относятся средства навигации, коммуникации, поиска, размещения и хранения разного рода информации и материалов (контента), персонализации контента, совершения покупок и т.д. Пользователь обязуется соблюдать установленные платформой правила пользования предоставленными ему сервисами. У платформы имеется только одна обязанность —предоставить пользователю доступ к сервисам. После этого ее поведение пассивно, администратор платформы следит за соблюдением пользователем установленных соглашением правил; поведение пользователя, напротив, активно, он использует в своих интересах сервисы, которые функционируют в автоматическом режиме без приложения каких-либо усилий со стороны платформы. Поэтому ни из существа отношений сторон, ни из правового положения платформы, предлагающей любому, кто отзовется, заключить пользовательское соглашение (п. 2 ст. 437 ГК РФ), не следует, что для платформы имеет значение личность пользователя. Характер отношений между платформой и пользователем не носит лично-доверительный характер, как, например, в договоре поручения или агентском договоре. Личность пользователя не имеет значения для платформы. Нет никаких препятствий для исполнения обязательств из пользовательского соглашения правопреемником пользователя, как и исполнение платформой своих обязательств перед ним. Более того, авторизация пользователя происходит путем введения логина и пароля без какого-либо установления его личности на основании паспорта или иного документа, позволяющего точно определить участника гражданского оборота. При отсутствии у администратора платформы сведений о смерти пользователя лицо, имеющее доступ к аккаунту, может сколь угодно долго им пользоваться, и эти обстоятельства никак не повлияют на положение интернет-платформы как участника пользовательского соглашения.