В юридической науке в отсутствие законодательного определения содержание понятия «правовой иммунитет» (от лат. immunis — свободный, избавленный), подразумевающий освобождение, независимость, неподверженность, вызывает научно-исследовательский интерес ученых, занимающихся проблемами как материального, так и процессуального права.

Так, первая группа исследователей определяет правовой иммунитет как привилегию (льготу), предоставляемую определенным законодательством субъектам для выполнения значимых функций. Например, по мнению А.В. Малько, правовые иммунитеты есть «особые льготы и привилегии, связанные с освобождением от конкретно установленных в нормах и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций».

Аналогичное мнение высказывают А.А. Исаенков, В.А. Терехин, С.В. Мирошник, С.Ю. Суменкова и другие ученые.

На наш взгляд, определение содержания понятия «иммунитет» как привилегии (льготы) не позволяет в полной мере раскрыть сущность данного понятия, поскольку, являясь специфической разновидностью последних, иммунитет имеет присущий только ему признак в виде отрицательных льгот и освобождения от выполнения определенных обязанностей. Как подчеркивает Е.А. Яковенко, отрицательность иммунитета подразумевает освобождение от выполнения обязанностей и ответственности, к примеру, отказа от дачи свидетельских показаний.

Кроме того, недостаток обозначенного взгляда видится в распространении правового иммунитета исключительно на субъектов правоотношений. По нашему мнению, рассматриваемое понятие, очевидно, более широкое по содержанию и относится не только к субъектам, но и охватывает объекты гарантирования: определенные виды имущества, доходов и денежных средств и др. Например, конкурсная масса признанного банкротом главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее — КФХ) исключает имущество, приобретенное на доходы, не являющиеся общими средствами хозяйства.