Исследование любого правового феномена невозможно без обращения к его правовой природе, которая позволяет «не только дать его правовую характеристику, уяснить его место и роль среди других, но и выявить его основание (“правовой корень”), оказывающее неизбежное влияние на его правовую характеристику» . Не стало исключением в этом отношении и производство по делам об административных правонарушениях, вопрос определения правовой природы которого до сих пор остается дискуссионным и вследствие этого нерешенным. Основной темой научной дискуссии в этом направлении явилось определение правовой природы деятельности судей и судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях. На протяжении уже многих лет ученые не могут решить, к чему отнести эту деятельность: к правосудию или административной юрисдикции?

По нашему мнению, этот вопрос является не единственным, требующим своего решения. Представляется, что, наряду с указанным разногласием, требует ответа вопрос определения правовой природы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого в упрощенном порядке. Дело в том, что названный вид производства значительным образом отличается от производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого в обычном порядке, которое в науке административного права традиционно относят к юрисдикционным. Исследователями особенностей и проблем различных отраслей процессуального права обоснованно доказано, что существо таких производств составляет рассмотрение и разрешение дел о правовом конфликте, а основными признаками юрисдикционной деятельности являются:

• наличие правового конфликта (спора или правонарушения), который обусловливает возникновение названной деятельности;

• состязательная процедура разрешения дела. В ходе ее осуществления юрисдикционным органом стороны правового конфликта имеют широкие возможности по защите своих прав и законных интересов;

• принятие решения в установленной законом форме.