Главной проблемой, поддерживающей высокий интерес научного сообщества к рассматриваемой модели краткосрочной аренды, является вопрос квалификации фактических отношений по передаче в краткосрочную аренду транспортных средств общего пользования.

Предложения по определению места такого соглашения в системе институтов аренды предпринимались неоднократно. В большинстве своем исследователи сходятся в понимании дуализма рассматриваемой правовой модели.

И.З. Аюшеева отмечает, что однозначное отнесение договора каршеринга к одному из известных видов договора аренды не представляется возможным. Исследователь указывает на две наиболее схожие с каршерингом традиционные конструкции: договор аренды транспортных средств без экипажа и договор проката.

Кроме того, в названном исследовании обращается внимание на характерные черты проката, принципиально отличающие его от договора каршеринга. К таким особенностям в том числе отнесены, во-первых, публичный характер проката, во-вторых, специфичная обязанность арендодателя, установленная ст. 628 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которой арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества.

Несмотря на различия в понимании правовой природы каршеринга, судебной практике известны случаи квалификации договора каршеринга как договора проката.