Система образования является, с одной стороны, одной из самых консервативных сфер жизни общества, а с другой — важнейшей составляющей суверенитета государства, который динамично развивается под влиянием и внешних, и внутренних факторов. В целях написания настоящего исследования полагаем правильным исходить из постулата Е.Г. Пономаревой о том, что «суверенитет — это объект необходимых и неизбежных ограничений, как внутренних, порожденных потребностью согласования суверенных прав сталкивающихся общественных сил (государства и общества, правительства и граждан или индивидов, властей разных видов: законодательной, исполнительной, судебной и т.п.), так и внешних, в силу взаимодействия и столкновения государственных суверенитетов равного (пусть даже формально) достоинства». Заметим сразу, что автор данного определения добавлял в него еще и понятие глобализации, которое, исходя из современных условий ведения специальной военной операции (СВО), противостояния между Россией и странами НАТО и Украиной, содержательного противоречия российских духовно-нравственных и западноевропейских псевдолиберальных ценностей, должно трактоваться уже по-иному.

Ведь понятие глобализации исследователями из США изначально рассматривалось исключительно как отношения между ведущей, англосаксонской, и ведомыми нациями, к числу которых принадлежат все остальные. Поэтому позитивной оценки удостаивается, судя по американской и западноевропейской научной литературе, только позиция безусловного доминирования США и «так называемое освобождение локальной культуры от национально-государственной ограниченности». А следовательно, в случае неповиновения воле «хозяина» не просто возможно, но и прямо предписывается применять силу, что сейчас мы и видим по отношению к тем государствам, которые «смеют» отстаивать собственные национальные интересы. Сохранение национального государственного суверенитета в целом и образовательного суверенитета в частности при такой парадигме становится практически невозможным.

В постсоветской России при отсутствии государственной идеологии рост вузов, как государственных, так и частных, нивелирование роли университетов, когда наименование «университет» стало присваиваться не соответствующим по уровню учебным заведениям, сокращение бюджетных мест и, наоборот, увеличение платных, провозглашение свободы труда вместо права и обязанности трудиться привели к тому, что выпускник после окончания вуза уходит в никуда и сам вынужден искать себе место работы, зачастую не по той профессии, которую он выбрал. Подчас полученные компетенции в вузе не востребованы на рынке труда, хотя сейчас все общие образовательные программы, рабочие программы учебных дисциплин и программы практик проходят согласование с работодателями, а к учебному процессу в обязательном порядке привлекаются практики, что является аккредитационным показателем для направлений вузовской подготовки.