В юридической доктрине давно ведется спор относительно понятий судебной ошибки, проверки, пересмотра судебных актов и их соотношения. Необходимость разграничения данных понятий вызвана соответствующими процессуальными особенностями при их практическом применении. Однако на сегодняшний день даже в юридической литературе (не говоря уже о практике) пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам нередко рассматривается в качестве тождественного проверочным производствам института. Отсутствие определенности в правовой сущности стадии пересмотра и ее отличий от проверочных производств на практике приводит к тому, что через пересмотр пытаются устранять какие-либо судебные ошибки, технические описки и прочее, что несовместимо с чрезвычайным характером данной стадии.

При этом не следует умалять важности этого института процессуального законодательства со ссылкой на небольшое количество дел, в которых он используется. Действительно, ежегодно заявлений о пересмотре подается около 5% от общего количества дел, однако значимость этой стадии проявляется в том, что она может нарушить незыблемость и общеобязательность (res judicata) судебных актов в обход инстанционных (вертикальных) способов обжалования, становясь фактически горизонтальным способом влияния на законную силу судебных актов. Более того, в проверочных производствах законодателем установлены сроки, в течение которых возможно внести изменения в уже вступивший в законную силу судебный акт (месяц на апелляцию и по 2 месяца на каждую кассацию), то есть имеется некая определенность, по истечении которой правопорядок может считать данное решение проверенным и непоколебимым." Но в случае с пересмотром ситуация обстоит куда неопределеннее, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — АПК РФ) содержит исключительно субъективный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта (3 месяца с момента обнаружения вновь открывшегося или нового обстоятельства с возможностью восстановления срока еще в течение 3 месяцев). Однако исключительность оснований для пересмотра в очередной раз свидетельствует об экстраординарности данной стадии, основания, например, могут появиться через 10 или более лет. Возникновение оснований для пересмотра через такой продолжительный срок может негативным образом сказаться на правопорядке, именно по этой причине еще С.М. Ахмедов предлагал установить объективный срок для подачи заявления о пересмотре.

Важность стадии пересмотра отмечал, например, В.В. Ярков. Так, автор выделяет особенность пересмотра в том, что при установлении обстоятельств, предусмотренных законом в качестве новых и вновь открывшихся, фактически перечеркивается вся предшествующая процессуальная деятельность суда и сам процесс начинается заново. Более того, о важности данного института свидетельствует существенное увеличение частоты его использования по сравнению с советским периодом.