+7 (495) 953-91-08
Регистрация Войти
Корзина (0)
Русский English
Арбитражный и гражданский процесс № 04/2024
Дата публикации: 04.04.2024

Частные определения и обязанность по информированию правоохранительных органов о выявлении признаков преступлений в деятельности судов, рассматривающих гражданские и административные споры

Аннотация

Автор статьи сравнивает частные определения, выносимые судами, рассматривающими гражданские и административные споры (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ), и сообщения, направляемые судами в правоохранительные органы в случае выявления признаков преступлений в ходе рассмотрения дела. В качестве проблемы рассматривается смешение двух этих процессуальных институтов. Автор статьи доказывает, что сообщения, направляемые судами в правоохранительные органы, по своей природе не являются частными определениями, так как выполняют иные функции. В силу этого автор приходит к выводу, что ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нуждается в корректировке. Следует устранить указание на вынесение частного определения в случае обнаружения признаков преступлений.

Тип Статья
Издание Арбитражный и гражданский процесс № 04/2024
Страницы 17-22
DOI 10.18572/1812-383X-2024-4-17-22

Процессуальное законодательство в настоящее время предоставляет право на вынесение частных определений всем судам, рассматривающим гражданские и административные споры. Соответствующие нормы содержатся в ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, УПК РФ.

Таким образом, можно уверенно сказать, что институт частных определений имеет универсальный межотраслевой характер.

По своей правовой природе частные определения являются способом косвенного судебного контроля (надзора), способом судебного реагирования на выявленные нарушения правопорядка и выполняют следующие функции:

– пресекательную,

– восстановления законности,

Список литературы
1. Лекции по советскому гражданскому процессу : пособие для студентов-заочников / М.А. Гурвич ; под редакцией В.Н. Бельдюгина. Москва : Красная звезда, 1950. 199 c.
2. Ярошенко О.Н. Частное определение суда как способ профилактики и предупреждения нарушений прав граждан при рассмотрении гражданских дел / О.Н. Ярошенко // Мировой судья. 2011. № 3. С. 12–14.
3. Юдин А.В. Гражданское судопроизводство и противодействие нарушениям финансовой дисциплины (к вопросу об участии органов Росфинмониторинга в гражданском и арбитражном процессе) / А.В. Юдин // Вестник гражданского процесса. 2018. № 6. С. 260–279.
4. Шевченко И.М. К вопросу о межотраслевом характере принципа «эстоппель» / И.М. Шевченко // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 11. С. 3–8.
5. Шевченко И.М. Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения / И.М. Шевченко // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 3. С. 13–18.
6. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу / Д.М. Чечот ; составитель Е.Ю. Новиков ; составитель, автор предисловия и комментария А.А. Ференс-Сороцкий. Санкт-Петербург : Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 6
7. Тузов Н.А. Выражение функций органов судебной власти в судебных актах / Н.А. Тузов // Журнал российского права. 2008. № 10. С. 4–9.
8. Рыжаков А.П. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное не из заявления о преступлении и не из явки с повинной. Комментарий к ст. 143 УПК РФ / А.П. Рыжаков // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2002.
9. Орлов А.В. К вопросу об обязательности вынесения судом частного определения при выявлении нарушения законности в ходе административного судопроизводства / А.В. Орлов // Российская юстиция. 2017. № 1. С. 70–72.
10. Минасян Г.М. Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции : автореферат диссертации кандидата юридических наук / Г.М. Минасян. Москва, 2009. 31 с.
11. Маранц Ю.В. Определение как судебный акт. Вопросы теории и правоприменения / Ю.В. Маранц // Закон. 2007. № 11. С. 61–75.
12. Арсентьев О.В. О роли частных определений в гражданском судопроизводстве / О.В. Арсентьев // Вестник Челябинского государственного университета. 2005. № 1. С. 100–103.
13. Квитко Н.И. Частное определение суда как профилактическая мера предупреждения нарушений законности / Н.И. Квитко // Прокурор. 2015. № 3. С. 74–77.
14. Кадолко К.А. Криминологические функции судов общей юрисдикции / К.А. Кадолко // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3. С. 20–23.
15. Загидуллин М.Р. Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации / М.Р. Загидуллин // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. № 48. С. 388–405.
16. Дегтярев С.Л. Развитие конфликтной ситуации при реализации судебной власти / С.Л. Дегтярев // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2. С. 9–12.
17. Дегтярев С.Л. Развитие конфликтной ситуации при реализации судебной власти / С.Л. Дегтярев // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1. С. 21–24.
18. Голубов И.И. Неотвратимость наказания — главное условие предупреждения заведомо ложных показаний / И.И. Голубов // Юридический мир. 2011. № 6. С. 54–55.
19. Бортникова Н.А. Обжалование частного определения (постановления) суда / Н.А. Бортникова // СПС «КонсультантПлюс».
20. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция / Д.Н. Бахрах // Современное право. 2005. № 5. С. 13–20.
21. Батурина Н.А. Частное определение как процессуальное средство предупреждения судебных ошибок в гражданском судопроизводстве / Н.А. Батурина // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 7. С. 39–42.
Остальные статьи