Общепризнанно, что распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора арбитражным судом, имеет не только процессуальную, но и гражданско-правовую основу, из чего можно сделать вывод о том, что указанное требование оборотоспособно, т.е. может быть уступлено другому лицу по правилам гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим возможность уступки не только существующего, но и будущего требования (ст. 388.1).

Данный тезис в определенной мере подтверждается судебной практикой. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 г. № 307-ЭС20-11335 сформулирована правовая позиция, согласно которой порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов не противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и наличие издержек является неподтвержденным. При этом Судебная коллегия опиралась на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 г. № 16291/10, которым констатировано, что, поскольку законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

Вместе с тем заметим, что содержание этого в целом прогрессивного и правильного с точки зрения его непосредственных правовых последствий решения Верховного Суда Российской Федерации не лишено недостатков.

В частности, в нем заложен весьма небесспорный тезис о том, что вывод нижестоящих судов относительно невозможности уступки непросуженного права неверен постольку, поскольку на момент заключения заявителями договора уступки спор был рассмотрен по существу, следовательно, имелись и правовые предпосылки для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов.

Представляется, что использование термина «правовая предпосылка» в данном контексте неуместно. Гражданские права и обязанности по возмещению судебных расходов возникают на основании судебного решения. Таким образом, вплоть до вступления соответствующего судебного акта в законную силу соответствующее требование может считаться только будущим.