Рассмотрение поставленного вопроса необходимо начинать с анализа категории «дисциплинарный проступок», так как это правовое явление имеет нормативно закрепленную трактовку. Понятие дисциплинарного проступка содержится в ч. 1 ст. 12.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей). Единственным недостатком легального определения является его пространность, так как дисциплинарным проступком является виновное действие или бездействие, совершенное судьей в служебное и неслужебное время. По определению Закона, дисциплинарное взыскание налагается на судью, который нарушил нормы Закона о статусе судей и Кодекса судебной этики, тем самым умалил авторитет судебной власти, причинил ущерб репутации судьи и нарушил права участников процесса.

Практика показывает, что нередко происходит смешение дисциплинарного проступка с судебной ошибкой, под которой, общими словами, подразумевается нарушение правил судопроизводства, вследствие чего произошло неправильное применение норм процессуального или материального права или был принят неверный судебный акт. В научной литературе юристы могут неточно изъясняться, поэтому происходит смешение понятий. Например, М.И. Клеандров считает, что центральной обязанностью судьи является несовершение судебных ошибок при отправлении правосудия. Отсюда, дефект в суждении о том, что судебная ошибка должна подлежать ответственности, а в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о статусе судей не может судья привлекаться к ответственности за мнение, высказанное им в должности или в отставке, или принятое судом решение.

В соответствии с Законом о статусе судей судья не привлекается к дисциплинарной ответственности за судебную ошибку, но на практике квалификационные коллегии судей нередко назначают дисциплинарное взыскание за судебную ошибку. Так, по Обзору судебной практики от 18 декабря 2019 г. была рассмотрена жалоба на решение квалификационной коллегии Самарской области о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка. Квалификационная коллегия наложила дисциплинарное взыскание на судью, который, по мнению коллегии, совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем и недобросовестном отношении судьи к исполнению профессиональных обязанностей. На самом деле, судья рассмотрел дело некачественно, с нарушением процессуальных сроков, а впоследствии Апелляционный суд отменил решение первой инстанции. По мнению коллегии, судья причинил ущерб престижу профессии судьи и совершил дисциплинарный проступок, за который он должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности, и на него должно быть наложено более строгое дисциплинарное взыскание в виде прекращения полномочий. Дисциплинарная коллегия установила, что судебная ошибка была своевременно исправлена и не повлекла серьезных негативных последствий, поэтому признала решение квалификационной коллегии необоснованным и несправедливым.