В соответствии со ст. 117 УПК РФ за неисполнение процессуальных обязанностей, а также нарушение порядка в судебном заседании на участников уголовного судопроизводства может быть наложено денежное взыскание, относящееся к иной мере процессуального принуждения и представляющее собой санкцию за совершение уголовно-процессуального правонарушения . Рассмотрим некоторые актуальные, на наш взгляд, аспекты реализации данной меры.

В ч. 2 ст. 111 УПК РФ законодатель приводит конкретный перечень участников, фиксируя, что в случаях, предусмотренных Кодексом, такая мера процессуального принуждения может быть применена к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому.

При этом необходимо отметить, что до июля 2003 г. ч. 2 ст. 111 УПК РФ была сформулирована несколько иначе. В соответствии с прежней редакцией статьи денежное взыскание применялось к потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства. На основе Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ из упомянутой нормы слова «и другим участникам уголовного судопроизводства» заменены на конкретных субъектов ответственности (упомянутых в ныне действующей редакции ч. 2 ст. 111 УПК РФ).

Как следует из анализа специальных норм УПК РФ, такая мера процессуального принуждения может применяться, помимо прочего, например, в отношении поручителя (ч. 4 ст. 103), лиц, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр (ч. 3 ст. 105), присяжного заседателя (ч. 3 ст. 333). Очевидно, что данные правовые обстоятельства являются «случаями, предусмотренными Кодексом», однако не совсем ясно, в связи с чем упомянутые лица не включены в ч. 2 ст. 111 УПК РФ.