Нарушение режима проведения судебного заседания как основание к отмене судебного акта в цивилистическом процессе
Аннотация
В статье доказано, что нарушение принципа гласности в цивилистическом процессе, выразившееся в избрании ошибочной формы проведения судебного заседания (открытое или закрытое), должно быть отнесено к числу оснований для отмены судебных актов, влекущих безусловную отмену решения, независимо от правильности такого решения по существу. Автором рассмотрены нарушения двоякого характера: суд рассмотрел в закрытом судебном заседании дело, подлежащее рассмотрению в открытом судебном заседании; суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело, подлежащее рассмотрению в закрытом судебном заседании. Нарушения и первого и второго рода посягают на принцип гласности и могут свидетельствовать о фундаментальном нарушении права на судебную защиту. В таких случаях вопрос о причинноследственной связи, а именно о том, могло ли допущенное нарушение повлиять на правильность решения по существу спора, отходит на второй план. Такая причинно-следственная связь может быть установлена, однако это не является обязательным условием для отмены решения. Иное понимание превращало бы принцип гласности в принцип декларативного характера. В статье также рассматривается ситуация, при которой данное нарушение имело частичный характер, т.е. часть заседаний состоялась в надлежащем, а другая часть — в ненадлежащем формате.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский судья № 04/2024 |
| Страницы | 8-12 |
| DOI | 10.18572/1812-3791-2024-4-8-12 |
Институт безусловных оснований для отмены судебных актов давно известен в цивилистическом процессе, однако, по замечанию ведущих ученых, является недостаточно разработанным как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве. Многие основания для безусловной отмены судебных актов в гражданском и в арбитражном процессах (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ) относятся к нарушениям основополагающих принципов цивилистического процесса (независимости судей, состязательности, языка судопроизводства и др.). Закономерно возникает вопрос: не следует ли относить к числу таких оснований для отмены и нарушения других принципов процесса, не упомянутых в статьях ГПК РФ и АПК РФ в числе безусловных оснований для отмены? При отсутствии такого указания складывается впечатление дифференциации принципов, когда одни из них обеспечены санкциями отмены на случай нарушения, а другие не имеют такого обеспечения. Идея придать нарушениям всех принципов характер безусловной отмены судебных актов выглядит достаточно привлекательно. Например, нарушение принципов равенства всех перед законом и судом, процессуального равноправия, состязательности вполне могли бы претендовать на роль оснований для обязательной отмены судебных решений. Однако по буквальному смыслу действующего закона подобные нарушения должны оцениваться судом на предмет того, привели они или могли привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 270 АПК РФ).
Причина такой разницы состоит в том, что каждый принцип имеет различную степень формализации в законе и различный диапазон действия. Например, определить нарушение тайны совещания судей как безусловное основание для отмены судебного акта можно достаточно легко, поскольку оно ограничено и временными и территориальными пределами — это момент нахождения судьи (судей) в совещательной комнате. Действия, свидетельствующие о нарушении тайны совещания судей, также весьма конкретны. Нарушения других принципов, из числа названных выше, диагностировать не так просто. Их нарушение должно оцениваться в контексте всего состоявшегося процесса. Как правило, «нарушить» принцип каким-то одним действием невозможно, а если даже и допустить такое нарушение, оно может быть устранено последующим действием суда. Например, если суд не заслушал объяснений одной из сторон, чем был нарушен принцип равноправия, однако предоставил слово такой стороне впоследствии, то допущенное нарушение устранено.