Злоупотребление правом при одностороннем отказе от исполнения обязательства и одностороннем изменении его условий
Аннотация
Право на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий может быть предусмотрено правовым актом или договором. При этом осуществление данного права может нарушать принцип запрета злоупотребления правом. В этой связи в рамках судебного правоприменения необходимо оценивать цели, способы осуществления права на односторонний отказ (изменение обязательства), а также учитывать общий контекст взаимодействия контрагентов. Из-за отсутствия в позитивном праве конкретных факторов, позволяющих квалифицировать наличие злоупотребления правом, у контрагентов возникают значительные риски при осуществлении принадлежащего им права на односторонний отказ (изменение обязательства). Вместе с тем судебная оценка действий по одностороннему отказу (изменению обязательства) на предмет наличия злоупотребления правом видится необходимым элементом поддержания стабильности экономического оборота.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский судья № 04/2024 |
| Страницы | 2-7 |
| DOI | 10.18572/1812-3791-2024-4-2-7 |
Стабильность экономического оборота во многом зависит от стабильности обязательственных правоотношений как одной из характерных форм экономической деятельности. Правовое регулирование обязательств основывается на принципе pacta sunt servanda, а также на принципе надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ). На принципе pacta sunt servanda основана ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (изменения обязательства). Однако, как отмечает Р. Циммерман (R. Zimmermann), принцип pacta sunt servanda никогда не соблюдался без учета исключений. Поэтому в целях обеспечения гибкости правового регулирования в ст. 310 ГК РФ указывается, что право на односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства может быть предусмотрено в правовых актах или договоре (в последнем случае — для b2b- или b2c-отношений). Положение о праве на односторонний отказ (изменение обязательства) конкретизируется в п. 4 ст. 450.1 ГК РФ с акцентом на добросовестное и разумное поведение. Представляется, что требование о добросовестном поведении при исполнении обязательств основывается на п. 3 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25.
В этой связи оценка действий лиц, осуществляющих односторонний отказ (изменение обязательства), предполагает не только проверку наличия такого права, но и оценку соответствия такого действия принципу недопустимости злоупотребления правом. Поэтому, даже если рассматриваемое право предоставлено законом или договором, уполномоченное лицо не может произвольно в одностороннем порядке расторгать договор или изменять его условия.
В юридической литературе встречаются различные примеры, указывающие на необходимость оценки добросовестности и недопустимости злоупотребления правом при осуществлении права на односторонний отказ (изменение обязательства). В числе примеров, указывающих на злоупотребление правом, называются многократные отмены заказов в интернет-магазинах со стороны потребителей (потребительский экстремизм); необоснованный односторонний отказ грантора от договора купли-продажи долей в ООО (акций) с лицом, которое реализовало свое преимущественное право; реализация банком права на отказ от договора банковского счета вместо более щадящего варианта изменения условий договора.