Социальный спрос на уголовно-правовую охрану исторического и культурного наследия — это фактор, оказывающий влияние на социально-криминологическую обусловленность уголовно-правовой политики государства в указанной сфере. Благодаря ему может быть проиллюстрирована потребность со стороны общества в создании и применении существующих уголовно-правовых предписаний. Приведенный фактор необходимо рассматривать в системном единстве с распространенностью посягательств на историческое и культурное наследие; развитостью и упорядоченностью не связанных с уголовной репрессией механизмов и средств охраны памятников истории и культуры, культурных ценностей; необходимостью укрепления исторического и культурного суверенитета, сохранения единого культурного пространства Российской Федерации. Результат подобного взаимодействия обеспечивает структурную монолитность элементного состава и, как следствие, может свидетельствовать о достижении (недостижении) поставленных уголовно-правовой политикой целей: создания условий признания противоправного деяния преступлением в отношении исторического и культурного наследия (законотворческая криминализация, пенализация, дифференциация уголовной ответственности); обеспечения должного применения норм уголовного закона в практической деятельности правоохранительных органов государства (практическая криминализация, пенализация, индивидуализация уголовной ответственности); создания эффективного механизма профилактики запрещенных законом деяний.

Существует отчасти разделяемое нами мнение, рассматривающее социальную обусловленность в качестве концептуальной сущности, с акцентом на потребности социума в уголовно-правовой защите значимых благ. Безусловно, общество может и должно выражать свое отношение к необходимости уголовно-правовой охраны общественных отношений, но государство не может облечь его в соответствующую правовую форму без учета иных приведенных автором факторов. Все они при формировании законодательной инициативы, прохождения законопроекта, принятии решения о криминализации противоправного деяния (в процессе криминализации), а также дальнейшей оптимизации уголовной ответственности должны рассматриваться в неразрывном единстве друг с другом через призму образовавшихся между ними внутрисистемных связей.

Это нисколько не умаляет значимость обращения в ходе проводимого исследования к содержательной стороне социального спроса. Для этого уместно использование предложенного нами термина историко-культурная комплементарность (от английского compliments— привет). Благодаря ему может быть продемонстрировано отношение общества к исследуемой нами общности значимых в культурном и историческом плане ценностей, а также оценена возможность их уголовно-правовой охраны. Историко-культурная комплементарность — это доминирующее в общественном сознании отношение к необходимости сохранения элементов материального и нематериального наследия, формируемое исходя из надындивидуального социокультурного опыта, аккумулируемого в процессе совместной жизнедеятельности определенной группы людей (народа, населяющего страну, часть страны, регион). На возможность накопления опыта оказывают влияние политические, экономические, идеологические и иные процессы, происходящие в обществе и государстве. Примечательно то, что Россия всегда выбирала революционный путь развития, ради общественного прогресса отрицая либо забывая опыт чуждых в идеологическом плане ушедших эпох и поколений. Так, с 1917 по 1991 г. был табуирован историко-культурный опыт дореволюционного, или империалистического, периода развития.