Дата публикации: 14.03.2024

Разграничение полицейской, прокурорской и судебной функций в ходе предварительного расследования уголовного дела: общие положения

Аннотация

В статье рассматриваются доктринальные подходы разграничения полицейской, прокурорской и судебной функций в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Каждая из указанных функций подразумевает реализацию органами государственной власти соответствующих полномочий. В зависимости от характера этих полномочий одни из них могут быть делегированы другим органам государственной власти (прежде всего органам исполнительной власти — полиции), делегирование других же полномочий, наоборот, недопустимо и приводит к перекосу «системы сдержек и противовесов» в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.




При данном подходе критерием классификации выступает принадлежность органа к той или иной ветви власти.

В уголовном процессе полицейская функция вытекает из общей функции поддержания общественного порядка в государстве и возложена на органы исполнительной власти (МВД и др.).

Выделение полицейской функции характерно как для французской, так и для германской модели предварительного производства с тем отличием, что в первой модели дознание предшествует предварительному следствию, а во второй заменяет его.

Рассмотрим природу и назначение полицейской функции более подробно. В теории уголовного процесса дознаватель рассматривается как подчиненный прокурору чиновник (чаще всего сотрудник судебной полиции), задачей которого является сбор материалов для принятия прокурором решения о передаче материалов о возможном преступлении судебной власти. Поэтому функция полиции представляет собой обособившуюся и ставшую самостоятельной функцию прокурора.

Полномочия прокуратуры при проведении дознания могут быть разделены на две группы: исследование обстоятельств дела (включая инициирование применения необходимых мер принуждения) и решение вопроса о возбуждении публичного обвинения перед судом. Первая группа полномочий может быть делегирована полиции (за исключением применения мер процессуального принуждения, кроме задержания), а вторая является исключительной прерогативой прокуратуры.

Список литературы

1. Аппарат власти следственной / под общей редакцией Н.А. Колоколова. Москва : Юрлитинформ, 2016. 378 с.
2. Багмет А.М. Товарно-информационная концепция взаимодействия следствия и суда / А.М. Багмет, Ю.А. Цветков // Библиотека криминалиста. 2014. № 1. С. 9–19.
3. Васильев О.Л. Новый этап реформы досудебных стадий уголовного процесса. Критический анализ новелл 2013 г. / О.Л. Васильев // Закон. 2013. № 8. С. 102–104.
4. Головко Л.В. Архетипы досудебного производства, возможные перспективы развития отечественного предварительного следствия / Л.В. Головко // Уголовное судопроизводство. 2014. № 2. С. 12–15.
5. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / Л.В. Головко. Москва : Спарк, 1995. 129 с.
6. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе : учебное пособие / В.А. Лазарева. Самара : СамГУ, 2008. 73 с.
7. Мачковский Г. Полицейское расследование во Франции : автореферат диссертации кандидата юридических наук / Г. Мачковский. Москва, 1973. 15 с.
8. Облаков А.А. Проблемы и коллизии УПК РФ становятся нормой в законодательной деятельности / А.А. Облаков // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства : материалы межвузовской науч
9. Романов С.В. Понятие, система и взаимодействие процессуальных функций : диссертация кандидата юридических наук / С.В. Романов. Москва, 2007. C. 204.
10. Трефилов А.А. Дифференциация досудебного производства в современном уголовном процессе Швейцарии / А.А. Трефилов // Закон. 2014. № 2. С. 149–152.

Остальные статьи