Дата публикации: 14.03.2024

Возможности криминалистического исследования изделий, изготовленных с помощью устройств 3D-печати

Аннотация

В статье дано понятие и предложена классификация устройств, реализующих принцип 3D-печати. Определены виды следов, которые могут оставаться на изделиях массового производства, изготовленных с помощью устройств, реализующих принцип 3D-печати, а также описаны возможности изучения данных следов в рамках производства судебной трасологической экспертизы. Описаны группы признаков, с помощью которых можно устанавливать видовую принадлежность устройств, реализующих принцип 3D-печати.




Развитие общества, происходящее в наши дни, стало возможным благодаря появлению огромного количества новых изобретений и технологий, одной из которых является 3D-печать. Изначально технология 3D-печати использовалась для обеспечения бытовых потребностей, создания штучных изделий, но со временем устройства для 3D-печати стали применяться массово при изготовлении самых разнообразных предметов. Однако такая универсальность не всегда идет на пользу обществу.

Например, А.А. Отаров и В.А. Гаужаев отмечают: «В прессе (преимущественно зарубежной) появляются публикации об использовании аддитивных принтеров для производства контрафактных продуктов, подделки произведений искусства, а также изготовления орудий преступления — отмычек, дубликатов ключей, деталей, монтируемых на банкоматы для получения информации с банковских карт, а также самих банковских карт и даже огнестрельного оружия и его частей». Об опасности появления распечатанного на 3D-принтере оружия и возможных трудностях при его исследовании также пишет А.В. Кокин.

Следует признать, что изделия, изготовленные с помощью 3D-печати, действительно начинают попадать в поле зрения правоохранительных органов и становятся объектами различных судебных экспертиз, позволяющих как установить факт изготовления изделия определенным способом, так и (в отдельных случаях) решить вопрос идентификации устройства, с помощью которого оно могло быть изготовлено. Несмотря на единичные случаи производства подобных исследований в настоящее время, следует полагать, что их количество будет увеличиваться, что, в свою очередь, потребует разработки конкретных методических рекомендаций по порядку назначения и проведения.

В последние годы предпринимаются попытки описать закономерности изучения объектов, изготовленных с помощью 3D-печати. Однако количество публикаций невелико и не охватывает все особенности, касающиеся изучения таких объектов как одной из групп изделий массового производства . В этой связи обратимся к рассмотрению конструктивных особенностей устройств 3D-печати и признаков, которые они могут оставлять на изделиях.

Говоря о процессе 3D-печати, будем исходить из того, что 3D-принтер — это устройство для послойного создания трехмерного объекта на основе цифровой трехмерной модели. В отличие от стандартного принтера, печатающего какой-либо текст или изображение в двумерном виде на листе бумаги или другом материале, таким образом можно выводить трехмерную информацию и создавать определенные физические объекты . В основу 3D-печати положен аддитивный технологический процесс, «который основан на создании физического объекта по электронной геометрической модели путем добавления материала, как правило, слой за слоем, в отличие от вычитающего (субтрактивного) производства (механической обработки) и традиционного формообразующего производства (литья, штамповки)».

Список литературы

1. Дровосекова Т.И. Сравнительный анализ 3D-принтеров / Т.И. Дровосекова, А.Ю. Воронин, Е.К. Зверко // Форум молодых ученых. 2018. № 4 (20). С. 452–460.
2. Елистратова А.А. Технологии 3D-печати: преимущества и недостатки / А.А. Елистратова, И.С. Коршакевич, Д.В. Тихоненко // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2015. № 11. С. 557–559.
3. Кицелло Д.В. Настольный 3D-принтер / Д.В. Кицелло, В.В. Ермолаева // Молодой ученый. 2017. № 22 (156). С. 134–136.
4. Коглина В.А. О классификации инновационных производственно-технологических механизмов, применяющихся при изготовлении изделий массового производства / В.А. Коглина // Эксперт-криминалист. 2021. № 1. С. 10–12.
5. Кокин А.В. 3D-оружие и перспективы его криминалистического исследования / А. В. Кокин // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. Т. 12. № 2. С. 34–41.
6. Лысыч М.Н. Обзор современных технологий 3D-печати / М.Н. Лысыч, М.Л. Шабанов, А.А. Качурин // Современные наукоемкие технологии. 2015. № 6. С. 26–30.
7. Майлис Н.П. Нетрадиционные виды следов, используемые в раскрытии и расследовании преступлений / Н.П. Майлис // Эксперт-криминалист. 2018. № 3. С. 35–36.
8. Михайлова А.Е. 3D принтер — технология будущего / А.Е. Михайлова, А.Д. Дошина // Молодой ученый. 2015. № 20 (100). С. 40–44.
9. Отаров А.А. Перспективы противодействия преступным проявлениям, связанным с использованием объектов, созданных на основе аддитивных (3D) технологий / А.А. Отаров, В.А. Гаужаева // Юристъ-Правоведъ. 2019. № 1 (88). С. 144–147.
10. Li Z. PrinTracker: Fingerprinting 3D Printers using Commodity Scanners / Z. Li, A.S. Rathore, C. Song [et al.] // Proceedings of the 2018 ACM SIGSAC Conference on Computer and Communications Security (CCS '18). 2018. New York : Association for Computing M

Остальные статьи