Дата публикации: 14.03.2024

Критерий разумности срока получения заключения эксперта как требование по обеспечению качества проверки сообщения о преступлении

Аннотация

Разумность — это требование, предъявляемое к уголовному судопроизводству, которое имеет вполне определенную специфику применительно к срокам получения заключения эксперта при проверке сообщения о преступлении. Эта специфика отображает качество проводимой проверки и принимаемого на ее основании решения о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении. Разумность срока получения заключения эксперта — это также и средство, использование которого помогает избежать волокиты и ускорить достижение справедливости при принятии процессуальных решений. Для более эффективного применения этого средства необходимо знание его природы и особенностей, отличающих его от иных средств, с помощью которых можно обеспечивать качество проводимой поверки сообщения о преступлении.




Без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями, невозможно установление обстоятельств совершения конкретного преступления. Без полного знания всех обстоятельств невозможно вынесение справедливых процессуальных решений, а следовательно, невозможно осуществление правосудия. В связи с этим использовать специальные знания необходимо уже на стадии возбуждения уголовного дела, чтобы выявить достаточный объем данных, которые указывают на наличие признаков преступления. Это особенно актуально при проверке сообщений о совершении отдельных видов преступлений. К таким преступлениям, в частности, относятся преступления, предусмотренные ст. 228, 228.1, 228.2 УК РФ, и целый ряд других. Поэтому в ст. 144 УПК РФ предусматривается возможность назначения, проведения судебной экспертизы и получения заключения эксперта.

Однако проблемой является краткость стадии возбуждения уголовного дела. Так, по общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, проверка сообщения о преступлении проводится в срок — трое суток с момента получения сообщения о совершении преступления. Очевидно наличие противоречия между потребностью получить как можно быстрее заключение эксперта, поскольку благодаря ему имеется возможность установления обстоятельств совершения преступления, и возможностями соответствующей экспертизы дать однозначный, объективный и полный ответ на вопросы, которые встали перед следователем, дознавателем на стадии возбуждения уголовного дела. Одной из задач, которые встают перед следователем, дознавателем на данной стадии, является разрешение этого противоречия исходя из особенностей сложившейся обстановки. Но это противоречие стремится также разрешить и законодатель, вводя соответствующие требования к проведению отдельных процессуальных действий. Так, применительно к получению заключения эксперта указывается на разумность срока как критерий, которому должно соответствовать данное процессуальное действие.

Чтобы понять, что такое разумность, необходимо обратиться к ст. 6.1 УПК РФ, в которой определяется разумный срок уголовного судопроизводства. Данное понятие введено в уголовно-процессуальное законодательство с целью противодействия волоките. Волокита, к сожалению, явление, которое наблюдается в уголовном процессе и с которым необходимо бороться. Она дискредитирует уголовный процесс и органы государства, на которые возложено осуществление правосудия. Предотвращение такой дискредитации — это задача, которая стоит не только перед правоприменителями, но и перед законодателем. Ответом на неприятие волокиты в уголовном судопроизводстве является норма, сформулированная в ст. 6.1 УПК РФ. Введение критерия разумности призвано сформировать у каждого правоприменителя стойкую установку на недопущение волокиты. Этим обусловлено требование разумности по отношению к получению заключения эксперта. Данный критерий применительно к экспертному исследованию призван предотвращать возможность его затягивания. Следование ему, по мысли законодателя, должно обеспечивать правоприменителей необходимым объемом данных, на основании которых они могут решить вопрос о возбуждении уголовного дела или отказать в этом.

Список литературы

1. Ветрила Е.В. Проблемы реализации принципа разумного срока уголовного судопроизводства / Е.В. Ветрила // Современный ученый. 2019. № 5. С. 232–237.
2. Воронин С.А. Совершенствование методов современной судебной экспертизы / С.А. Воронин // Полицейская деятельность. 2016. № 3. С. 323–328.
3. Гаевой А.И. Правовая регламентация оснований возбуждения уголовного дела по статьям 228 и 2281 УК РФ в контексте новелл статьи 140 УПК РФ / А.И. Гаевой // Российское правосудие. 2022. № 5. С. 99–103.
4. Долгинов С.Д. О проблемах законодательного регулирования назначения и производства экспертизы при проверке сообщения о готовящемся либо совершенном преступлении / С.Д. Долгинов // Пермский юридический альманах. 2021. № 4. С. 598–613.
5. Кобелев Ю.Г. Актуальные вопросы взаимодействия судебно-медицинских экспертов и сотрудников правоохранительных органов / Ю.Г. Кобелев // Эксперт-криминалист. 2023. № 3. С. 5–8.
6. Купцова Н.В. Проблемные аспекты производства судебных психологических экспертиз по уголовным делам о насильственных действиях сексуального характера / Н.В. Купцова, Л.Г. Петрова // Эксперт-криминалист. 2022. № 4. С. 16–18.
7. Михайлов М.А. Проблемы не экспертного поиска и извлечения электронных данных в целях получения доказательственной и криминалистически значимой информации / М.А. Михайлов, И.В. Лютоев // Эксперт-криминалист. 2023. № 3. С. 11–14.

Остальные статьи