Как известно, в сфере уголовного процесса, в отличие от гражданского или арбитражного судопроизводства, уделяется большое внимание свидетельским показаниям, которые являются едва ли не основным видом доказательств по уголовному делу, поскольку нередко от их содержания зависит признание обвиняемого виновным. Соответственно, личность свидетеля, особенно когда его показания имеют решающее значение, представляет интерес для криминалистики, а также требует научного психологического исследования, чтобы данные о личности можно было соотнести с тем, что человек говорит (содержание показаний, условно говоря, должно коррелировать с определенными личностными чертами). Это значит, что в процессе предварительного расследования у следователя возникает практическая необходимость изучения личности свидетеля и его способности правильно воспринимать и воспроизводить имеющую значение для дела информацию.

Одним из первых ученых, кто обратил внимание на сущность свидетельских показаний в судебной деятельности, был немецкий психолог Вильям Льюис Штерн (1871–1938). В результате исследований он выявил зависимость достоверности показаний от личных потребностей и мотивации самого свидетеля, а также от поведения лица, которое получает эти показания (каким образом свидетеля побуждают излагать известную ему информацию). Учитывая силу такого рода влияния, В. Штерн пришел к выводу о необходимости проведения особых психологических экспертиз при наличии сомнений в достоверности свидетельских показаний.

Таким образом, достаточно давно были обозначены главные психолого-криминалистические проблемы использования в судопроизводстве показаний свидетелей, исходя из трех составляющих: личности свидетеля, сущности его показаний, потребностей лица, получающего показания.

Объектом научного анализа, а иногда и экспертного исследования, может быть только личность свидетеля, о котором следует собрать сведения как для тактически правильного получения от него показаний, так и для их юридической и психологической оценки. Свидетель может иметь различные психические особенности, не исключающие вменяемости, либо по разным причинам быть склонным поддержать одну из сторон (обвинения или защиты), что, несомненно, способно повлиять на правдивость его показаний.