Дата публикации: 07.03.2024

Искусственный интеллект против ученого в вопросе о сохранении баланса между правом на информацию и необходимостью защиты персональных данных от незаконного использования

Аннотация

Настоящая статья отражает результаты научного эксперимента, вызванного дискуссией о возможности замены ученых нейросетями. Развитие цифровых технологий сегодня вызывает много дискуссионных вопросов в науке и юридической практике. Одним из самых популярных является вопрос о том, как обеспечить защиту человека в условиях трансформации незыблемых прав и свобод: на информацию, на частную жизнь и неприкосновенность. Масштабное распространение новых технологий ставит перед регулятором много вопросов, одним из которых является вопрос о поиске баланса между правом на информацию и необходимостью обеспечить защиту персональных данных в динамичной и постоянно развивающейся интернет-среде. Такой выбор стоит перед законодателем ввиду того, что распространение инноваций как раз и предполагает постоянную работу с персональными данными, с ускорением их обмена, хранением и защитой. Внедрение цифровых технологий выгодно для развития сферы государственных услуг, взаимодействия и контроля, которое в конечном счете приводит к повышению эффективности и ускорению информационного обмена для граждан и юридических лиц. С учетом прогрессивного развития технологий искусственного интеллекта достаточно интересным стало проведение эксперимента по сравнению ответов на вопрос о сохранении баланса между правом на информацию и необходимостью обеспечить защиту персональных данных, которые даны учеными и искусственным интеллектом, в частности нейросетью YandexGPT2. Ответы нейросети анализируются на предмет соответствия основным критериям научной работы — достоверность, объективность и новизна — и оцениваются в сравнении с ответом авторов научной статьи.




За последний год внедрение искусственного интеллекта и масштабное использование нейросетей стало основной тенденцией развития всех сфер жизни общества. Активно нейросети стали использоваться в юридической науке и практике: они помогают составлять документы, формировать статистические данные, даже генерируют идеи и формулируют концепции. Такое масштабное использование искусственного интеллекта вызвало много дискуссий о том, нужны ли некоторые профессии вообще и как скоро нейросеть может заменить человека на том или ином поприще . Достаточно часто на научных площадках поднимается вопрос о том, может ли нейросеть заменить ученого. Некоторые исследователи (например, Р.М. Янковский) проводили эксперимент на предмет того, способен ли искусственный интеллект написать научную статью по юриспруденции , и год назад нейросеть выдавала множество ошибок и некорректной терминологии.

Как эволюционировал искусственный интеллект сегодня и может ли ученый генерировать научный труд, прибегая к такому помощнику? С целью соперничества с новыми технологиями был проведен эксперимент по написанию настоящей научной статьи нейросетью и учеными в сфере информационного права на тему сохранения баланса между правом граждан на информацию и необходимостью защиты персональных данных от незаконного использования. Для корректной работы нейросети (для эксперимента была выбрана нейросеть YandexGPT2) ей была задана не общая тема, а конкретные вопросы, ответы на которые представлены в виде общего текста. Для сравнения предлагаются версия ученых и версия нейросети.

Cохранение баланса между правом на информацию и необходимостью защиты персональных данных от незаконного использования

Версия ученых

Безусловно, одним из значительных достижений в правовом регулировании прав человека является признание и закрепление в законодательстве демократических государств права на информацию. Человечество прошло долгий путь от чтения печатных газет и книг к возможности получать информацию, свободно обмениваться мнениями, изображениями, публиковать в социальных сетях, размещать на сайтах тексты, рекламу, фотографии и другие материалы. И пожалуй, неограниченные возможности дает в реализации данного права интернет. Технологии беспрепятственно позволяют, находясь в любой точке мира, получить доступ к практически любой информации. Роль и значение права на информацию трудно переоценить: оно способствует информационной открытости общества, выступая ведущим принципом политической системы, а для каждого индивида являясь юридически гарантированной возможностью участвовать в информационном обмене по поводу общественно-значимой информации.

Список литературы

1. Вахрамеев Р.Г. Право на информацию в Российской Федерации (конституционно-правовое исследование) : автореферат диссертации кандидата юридических наук / Р.Г. Вахрамеев. Екатеринбург, 2015. 27 с.
2. Гулемин А.Н. Пределы обработки больших объемов данных для целей получения информации о человеке: правовой аспект / А.Н. Гулемин // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2022. № 6. С. 52–57.
3. Ивахненко Е.Н. ChatGPT в высшем образовании и науке: угроза или ценный ресурс? / Е.Н. Ивахненко, В.С. Никольский // Высшее образование в России. 2023. Т. 32. № 4. С. 9–22.
4. Корченкова Н.Ю. Становление теоретико-правовой концепции права на информацию : диссертация кандидата юридических наук / Н.Ю. Корченкова. Нижний Новгород, 2000. 197 с.
5. Монахов В.Н. Государственно-правовые вопросы информационного обслуживания граждан в СССР : конституционный аспект : автореферат диссертации кандидата юридических наук / В.Н. Монахов. Москва, 1983. 20 с.
6. Напсо М.Д. Тренды цифровой информации общества: актуальные проблемы реализации прав индивида в сфере информации / М.Д. Напсо, М.Б. Напсо // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 10. С. 85–97.
7. Талапина Э.В. Право на информацию в свете теории субъективного публичного права / Э.В. Талапина // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 6. С. 70–83.
8. Янковский Р.М. Способен ли искусственный интеллект написать статью в юридический журнал? / Р.М. Янковский // Закон. 2023. № 3. С. 126–133.

Остальные статьи