Проведение Судебной реформы 1864 г. явилось значительным шагом на пути развития демократических начал отечественного правосудия. Особое место в новой судебной системе отводилось мировому суду, на который предполагалось возложить «рассмотрение маловажных дел, возникающих почти ежедневно между большинством населения страны, значительная часть которого не знает законов, не терпит формальностей, уважает только естественную справедливость и дорожит временем». В данном институте реформаторы также хотели воплотить идею социального примирения, охраны мира и спокойствия в обществе. Поэтому не случайна связь в осуществлении судебной реформы и реформы местного самоуправления. Образованные в результате земской реформы уездные и губернские собрания призваны были стать проводниками в формировании нового судебного института. А мировые судьи в свою очередь были наделены некоторыми полномочиями в решении споров между земскими учреждениям и органами государственной власти, что являлось существенной гарантией местного самоуправления в пореформенной России.

И по территориальному, и по организационному принципам органы мировой юстиции вписывались в систему земских учреждений. Выборное начало, срочность полномочий с возможностью переизбрания, требование проживания в пределах округа и знания местных условий, задачи обеспечения мира, порядка и содействия общественному благоустройству, коллегиальность мировых съездов, совпадение пределов мировых судебных округов с территорией уездов — все это сближало мировую юстицию и земские учреждения. С общей судебной системой мировые суды были связаны только через единую высшую апелляционную инстанцию — Сенат и Министерство юстиции — как орган, осуществляющий общее руководство судебными учреждениями.

Следует, однако, заметить, что, в отличие от имущественного ценза, установленного для избрания гласных уездных земских собраний, для кандидатов на должности участковых и почетных мировых судей этот ценз был вдвое большим. Соединенные департаменты Правительствующего Сената, которые настояли на таком решении, мотивировали это особой значимостью будущих мировых судей для общества и государства.