Современная юридическая доктрина рассматривает коллективный договор как правовой акт двойственной природы, сочетающий в себе как нормативные, так и договорные черты и устанавливающий не только нормы, регулирующие социально-трудовые отношения, но и взаимные обязательства сторон в сфере социально-трудовых отношений. При этом если со стороны работников коллективный договор интересен прежде всего как дополнительный механизм нормативного регулирования условий труда и закрепления дополнительных гарантий, то со стороны работодателей мотивом для заключения коллективного договора нередко становится именно его обязательственная часть.

В настоящее время как в теории, так и на практике множество дискуссий вызывают отдельные условия, которые могут быть включены социальными партнерами в коллективный договор и порождают взаимные обязательства сторон. Пожалуй, наиболее противоречивыми оказываются условие об отчислении работодателем первичной профсоюзной организации денежных средств на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу (ч. 4 ст. 377 Трудового кодекса; далее — ТК РФ) и условие об отказе работников от забастовок при выполнении работодателем соответствующих условий коллективного договора (ст. 41 ТК РФ).

Возможность отчисления денежных средств по ч. 4 ст. 377 ТК РФ рассматривается действующим законодательством как одна из обязанностей работодателя по обеспечению условий для осуществления деятельности выборного органа первичной профсоюзной организации, устанавливаемая работодателем и представительным органом работников в договорном порядке. Примечательно, что данная обязанность предполагает возложение ряда встречных обязательств и на профсоюз — расходовать выделенные средства в соответствии с их назначением, передавать работодателю отчеты о расходовании средств и т.п. Указанные ограничения свободы профсоюза от внешнего вмешательства оказываются необходимы во избежание фаворитизма со стороны работодателя в отношении некоторых профсоюзов и в целях недопущения прямого финансирования их деятельности.

Современная арбитражная судебная практика при рассмотрении судебных споров о взыскании денежных средств на культурно-массовую и спортивно-оздоровительную работу между профсоюзом, имеющим в соответствии с коллективным договором право на получение этих средств, и работодателем, задержавшим или не выплатившим указанные средства, последовательно придерживается позиции об обязательственной природе данного условия коллективного договора. Арбитражные суды, разрешая данные споры в пользу профсоюзов, ссылаются, в числе прочего, на нормы ст. 310 Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принципиально иным оказывается подход арбитражных судов к рассмотрению похожих споров, когда в деле в качестве заинтересованного лица оказывается еще один профсоюз или несколько профсоюзов.