В настоящее время российские историки редко обращаются к теме конституционного кризиса власти в России в 1993 г. Эта тема довольно хорошо исследована в плане освещения масштабных событий, которые имели место на федеральном уровне, противостояния президента РФ Б.Н. Ельцина и Верховного Совета РСФСР в лице Р.И. Хасбулатова. В данной работе нам представляется важным обратиться к микроисторическим сюжетам этой большой темы.

Основные вопросы реформирования России в начале 1990-х годов, которые вызывали непримиримую полемику между президентом и парламентом на федеральном уровне, имели место и на муниципальном уровне в районных Советах народных депутатов. Известно, что основные споры между депутатами и чиновниками всех уровней шли о порядке проведения приватизации, формирования бюджета, по обсуждению проекта новой конституции. Исследование делопроизводственного материала последних сессий райсоветов Москвы — это возможность проанализировать деятельность народных депутатов Москвы за почти 3 года своей работы. Какие возможные пути выхода из конституционного кризиса власти видели депутаты местных Советов, какие вопросы их волновали больше всего в те трагические недели конца сентября 1993 г.? Данное обстоятельство является важным, потому что депутатами местных Советов были обычные учителя, врачи, рабочие предприятий — одним словом, представители народа, которые по-своему воспринимали все происходящие политические события.

Депутаты Ленинского райсовета Москвы собирались на свое последнее заседание в марте 1993 г., еще задолго до событий 3‒4 октября, непонятно почему, но очередные сессии райсовета не проводились в отведенное для этого время, или же просто делопроизводственный материал этих сессий был утерян и не попал на хранение в архив. Возмущение депутатов вызывают действия правительства Москвы: «Спустя год после создания генеральной дирекции “Остоженка” на территории микрорайона № 17 не начаты реконструкции и новое строительство за исключением строительства банка. Не выполнено обещание префектуры центрального административного округа о государственном финансировании 2 жилых домов». Подобная критика депутатами чиновников была обычным делом в начале 1990-х годов, так как после начала полномасштабных рыночных реформ в стране чиновникам приходилось идти на непопулярные и спорные решения. Но главное, чем были недовольны депутаты и что их очень волновало, это то обстоятельство, что «приватизация государственных и муниципальных предприятий проводится с нарушением действовавшего законодательства, без согласования планов приватизации с Советом».