Обеспечение баланса интересов сторон гражданско-правовых отношений является одной из основных задач гражданского законодательства, от реализации которого в значительной мере зависит стабильность гражданского оборота. Достижение такого баланса особо значимо в условиях продолжающегося в России развития институтов рыночных отношений. К одному из широко распространенных для решения такого рода задач правовых инструментов относится договор присоединения, сущность которого определена в ст. 428 Гражданского кодекса РФ «Договор присоединения» (далее — ГК РФ). Как следует из содержания данной статьи кодекса, ее диспозиции обеспечивают сторонам гражданско-правового договора необходимые правовые гарантии для соблюдения интересов так называемой слабой стороны договорных отношений, которые могут быть в той или иной степени нарушены действиями сильной стороны, и это очень важно при заключении и исполнении обязательств, следующих из условий договора.

После принятия в 90-х гг. прошлого века Общей части Гражданского кодекса РФ на некоторое время возникла уверенность, что на основе положений ст. 428 ГК РФ слабая сторона сможет теперь эффективно защитить в суде свои законные интересы в рамках гражданского или арбитражного процесса, требуя в исковом производстве расторжения или изменения условий заключенного или уже исполненного договора присоединения. Однако при анализе положений данной статьи ГК РФ возникло большое количество вопросов в отношении целого ряда признаков договора присоединения, которые должны быть установлены при квалификации его в суде. Кроме того, по прошествии нескольких лет выяснилось, что несмотря на заложенный в ст. 428 ГК РФ правоприменительный потенциал, практическое применение ее не получило распространения при разрешении судебных споров. Это было связано в абсолютном большинстве случаев именно с трудностями отнесения гражданско-правовых договоров к договорам присоединения.

При том что, по мнению Д.В. Мечетина, к договору присоединения может быть отнесен любой договор, заключение которого происходит без обсуждения сторонами его условий. Однако на практике, как отмечает Ю.М. Мамченко, при существующей неопределенности с правовыми режимами договоров, имеющих признаки договоров присоединения, большинство судов ограничиваются тем, что находят различные причины не признавать конкретный договор относящимся к данной категории и не применять для разрешения дел соответствующие нормы ст. 428 ГК РФ. При этом представляется очевидным, что договоры присоединения позволяют упрощать и ускорять процедуру заключения договора, способствуют организации и упорядоченности отношений в сфере торгового оборота, а применение судами положений ст. 428 ГК РФ могло бы обеспечивать эффективную защиту интересов слабой стороны договорных отношений.