Дата публикации: 22.02.2024

Институт народных заседателей: «Вместе с водой выплеснули и ребенка»

Аннотация

В статье обращается внимание на реальное исполнение прав граждан, закрепленных в ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации в части их непосредственного участия в отправлении правосудия. Упразднение института народных заседателей и включение в национальный уголовный процесс института присяжных заседателей не решают вопросов укрепления институтов демократически-правового государства. Достоинством демократической конституции должно быть максимальное закрепление прав граждан в целях реализации социальных качеств народа, повышения его правовой культуры и активного участия в укреплении институтов государства. По мнению автора статьи, институт народных заседателей — это феномен особого правового явления и практического воплощения участия народа в отправлении правосудия, поэтому он должен получить новое рождение и занять свое историческое место в осуществлении правосудия в сочетании с присяжными и арбитражными заседателями.




Если оглянуться на историю развития судебной системы нашей страны, то можно заметить, что довольно длительное время одним из обязательных требований при отправлении правосудия было участие в нем представителей народа в качестве заседателей. Термин «заседатель» своим происхождением обязан Российской империи. Это были лица, которые в период с 1775 по 1864 гг. избирались для участия в работе некоторых местных государственных и судебных учреждений, представляя собой различные сословия (дворян, горожан, иногда — государственных крестьян). Заседатели избирались своими сословиями и принимали участие в судебных разбирательствах практически во всех судах (земских, уездных, губернских магистратах, дворянских). В некоторых судах количество заседателей, принимающих участие в отправлении правосудия, доходило до десяти. Институт заседателей в Российской империи просуществовал до Судебной реформы 1864 г.

Впрочем, на этом участие народа в судебной деятельности не завершалось. В Российской империи, как и в советской России, народ и его представители принимали самое активное участие и в выборе судейского корпуса. Правда, здесь следует уточнить, что в Российской империи мировые судьи избирались не прямыми выборами, а представителями народа, избранными в уездные земские собрания, численность которых иногда доходила почти до 100 человек. Похожими на прямые выборы были выборы волостных судей, которые избирались сельскими сходами. С установлением советской власти процедура выборов судей стала более демократичной. И это хорошо видно из первых декретов пролетарского государства. Например, в Декрете о суде № 1, которым были упразднены действовавшие до ноября 1917 г. суды с заменой их на суды, образуемые на основании демократических выборов. В этом и последующих декретах о суде отмечалось и обязательное участие при отправлении правосудия народных заседателей, количество которых в отдельных случаях доходило до двенадцати. Общие списки народных заседателей составлялись исполнительными органами советской власти.

Принцип выборности судей и народных заседателей был закреплен и в Положении о судоустройстве РСФСР, введенном в действие Постановлением ВЦИК РСФСР от 11 ноября 1922 г. Согласно названному Положению выборы кандидатов в народные заседатели на предприятиях и учреждениях проводились гласно, списки кандидатов вывешивались на всеобщее обозрение на заводах, фабриках, в органах исполнительной власти, рабочих клубах и других общественных местах. Причем, как указано в Положении, в течение недели каждый трудящийся был вправе заявить мотивированный отвод кандидату в народные заседатели. И только после обсуждения отводов списки народных заседателей передавались народному судье.

Список литературы

1. Абдулин Р.С. Внутрисистемное управление и организационное обеспечение деятельности судов Российской Федерации / Р.С. Абдулин. Курган : Издательство Курганского государственного университета, 2009. 400 с.
2. Абдулин Р.С. О восстановлении института народных заседателей / Р.С. Абдулин // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 8. С. 82–86.
3. Гаврилов А.М. Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью : автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.М. Гаврилов. Саратов, 2004. 22 с.
4. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. 2-е изд., испр. и доп. Москва : Высшая школа, 1968. 368 с.
5. Клеандров М.И. Заседатели, на выход! / М.И. Клеандров // ЭЖ-Юрист. 2008. № 13.
6. Кутафин О.Е. Судебная власть в России: история, документы. В 6 томах. Т. 5. Советское государство / О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин. Москва : Мысль, 2003. 829 с.
7. Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики / Э.Ф. Побегайло // Российский криминологический взгляд. 2005. № 1. С. 23–36.
8. Сереброва С.П. Инновационная деятельность в сфере уголовного судопроизводства: теоретический аспект / С.П. Сереброва // Российский следователь. 2008. № 4. С. 5–7.
9. Смирнова В.А. Участие граждан в отправлении правосудия в качестве народных заседателей / В.А. Смирнова // Российский судья. 2006. № 10. С. 2–7.
10. Судебная реформа в России на рубеже XX–XXI веков / Б.Н. Алейников, Д.И. Артемова, Е.В. Бурдина [и др.] ; под редакцией В.А. Терехина. Москва : Юрлитинформ, 2017. 376 с.
11. Хвалыгина Н.Л. Участие общественности в отправлении правосудия / Н.Л. Хвалыгина // Вестник Костромского государственного технологического университета. Государство и право: вопросы теории и практики. Серия: Юридические науки. 2013. № 1 (3). С. 78–82.

Остальные статьи