+7 (495) 953-91-08
Регистрация Войти
Корзина (0)
Русский English
Арбитражный и гражданский процесс № 03/2024
Дата публикации: 22.02.2024

Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе

Аннотация

Автором приводятся определенные характеристики как самих заявлений о фальсификации доказательства в арбитражном процессе, так и в целом сформированной выборки итогов рассмотрения таких заявлений. Отмечены уголовно-правовые результаты установления фактов фальсификации, используемые в рамках заявительного производства о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Затрагиваются вопросы разграничения уголовно-правового, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального содержания фальсификации доказательств. Наряду с этим обращается внимание на возможные варианты предупреждения участников арбитражного процесса об уголовной ответственности при подаче заявления о фальсификации доказательства и квалификации противоправных деяний на основании статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Тип Статья
Издание Арбитражный и гражданский процесс № 03/2024
Страницы 23-27
DOI 10.18572/1812-383X-2024-3-23-27

Большое количество рассмотренных арбитражными судами заявлений о фальсификации доказательств позволяет говорить о массовом явлении, обладающем своей структурой и динамикой, демонстрирующем определенные типичные свойства . Для целей исследования представляют интерес не только установленные случаи фальсификации, но и указанные заявления, которые по различным причинам не нашли своего подтверждения.

Основная масса поданных заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе приходится прежде всего на наиболее развитые в экономическом отношении регионы. По данным сформированной выборки, на арбитражные суды Московского округа пришлось 25% соответствующих фактов, Западно-Сибирского — 11%, Северо-Западного — 15%, Восточно-Сибирского — 12%, Дальневосточного — 9%. На пять соответствующих регионов, составляющих половину от имеющихся судебных округов арбитражно-судебной системы, приходится более чем две трети исследуемых случаев. В двух из них (Северо-Западном и Московском округах) острота и актуальность применения ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) проявились и в публикациях.

Обозначенные количественные характеристики в определенной мере можно объяснить активным использованием права на подачу заявления о фальсификации доказательств, более существенным вниманием крупного бизнеса к уровню представления интересов.

Преобладающее количество рассмотренных заявлений о фальсификации доказательств связано со спорами, вытекающими из гражданских правоотношений. Среди них лидируют связанные с ненадлежащим исполнением обязательств и взысканием задолженности по договорам, с виндикационными исками и исками о признании недействительными сделок, с корпоративными спорами.

Существенно менее распространены факты подачи указанных заявлений по административным делам. Однако такая характеристика не делает их менее актуальными в силу особенностей субъектов правоотношений (государственных органов и субъектов предпринимательской деятельности), а также по причине значительности количества как подтвердившихся, так и необоснованных утверждений о фальсификации доказательств.

Список литературы
1. Абушенко Д.Б. Практика применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов / Д.Б. Абушенко [и др.] ; ответственные редакторы В.В. Ярков, С.Л. Дегтярев. Москва : Юрайт, 2005. 284 с.
2. Анализ проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении заявлений о фальсификации доказательств (редакционный материал) // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2006. № 5. С. 7–22.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, М.В. Боровский, Г.Н. Ветрова [и др.] ; ответственные редакторы И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. 7-е изд., перераб. и доп. Москва : Проспект, 2010. 896 с.
4. Наумов А.В. Российское уголовное право : курс лекций. В 3 томах. Т. 3. Особенная часть (главы ХI–ХХI) / А.В. Наумов. 4-е изд., перераб. и доп. Москва : Волтерс Клувер, 2007. 406 с.
5. Потеева А.В. Рассмотрение арбитражным судом заявления о фальсификации доказательств / А.В. Потеева, Т.Г. Корюкаева // Арбитражная практика. 2008. № 11. С. 45–55.
6. Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения / А.И. Приходько. Москва : Волтерс Клувер, 2006. 288 с.
7. Рыжаков А.П. Заявление о преступлении. Комментарий к статье 141 УПК РФ // Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. 9-е изд., испр. и доп. Специально для системы ГАРАНТ, 2014.
8. Скобликов П.А. Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления / П.А. Скобликов. Москва : Норма, 2006. 144 с.
9. Справочник по доказыванию в арбитражном процессе / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Т.Л. Вербенко [и др.] ; под редакцией И.В. Решетниковой. Москва : Норма: ИНФРА-М, 2021. 360 с.
10. Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе / М.З. Шварц // Арбитражные споры. 2010. № 3. С. 79–92.
11. Яни П.С. Фальсификация доказательств по гражданскому делу: вопросы квалификации / П.С. Яни // Законность. 2020. № 4. С. 34–39.
Остальные статьи