О некоторых аспектах реализации института транзитивности судебных производств в современном цивилистическом процессе
Аннотация
В настоящей статье на примере отечественного административного и гражданского судебного производства исследуется проблема реализации сравнительно нового процессуального института транзитивности. Цель исследования заключается в поиске решений теоретико-прикладной проблемы материализации данного института в современном цивилистическом процессе. Всестороннее и комплексное изучение указанной тематики осуществлялось при применении общенаучных (логический (индукции, дедукции, анализа и синтеза), системный и функциональный) и частноправовых (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой) методов. С учетом конкретных правоприменительных примеров обосновывается, что первичное практическое воплощение в жизнь анализируемого института в ряде случаев приводило к нарушению конституционного права на судебную защиту. В связи с этим констатируется, что законодатель специально трансформировал основания к отказу в принятии судом административного искового заявления, что отчасти решило означенную выше проблему. Вместе с тем, как отмечается в работе, это спровоцировало ряд иных важных правовых вопросов, в особенности сопряженных с соотношением таких юридических явлений, как правовая определенность и законность, в рамках отмены или изменения судебных решений по причине нарушения правил транзитивности.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 03/2024 |
| Страницы | 8-12 |
| DOI | 10.18572/1812-383X-2024-3-8-12 |
Общеизвестно, Конституция Российской Федерации еще в 1993 г. провозгласила, что в России судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, к которым в 2020 г. добавилось арбитражное судебное производство. Законодатель, реализуя предписания Основного Закона страны, значительно позже, а именно в 2015 г., принял и ввел в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ). По причине этого одновременно утратил свою силу подраздел III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), именовавшийся «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».
Все это привело не только к формальному обособлению административного судопроизводства от гражданского, но и к проблеме их соотношения при рассмотрении органами правосудия конкретных юридических казусов, в особенности тех, которые являются неочевидными с точки зрения их материально-правовой характеристики либо открыто сочетают в себе требования частно-правового и публичного свойства, при том что ст. 128 КАС РФ (в ред. 2015 г.) обязывала судей отказывать в принятии административного искового заявления, если оно подлежало разрешению в порядке гражданского, арбитражного или уголовного судопроизводства.
С прикладных позиций это иногда приводило к тому, что заинтересованным лицам отказывали в реализации конституционного права на судебную защиту как в рамках гражданского, так и административного судопроизводства. Так, один из нотариусов обратился в суд с исковым требованием к нотариальной палате о признании незаконным распоряжения о повторной проверке исполнения профессиональных обязанностей. Определением районного суда процессуальная деятельность была прекращена со ссылкой на ст. 220 ГПК РФ, так как спор возник между субъектами, обладающими публично-правовым статусом. С данным выводом согласилась вышестоящая областная инстанция, подчеркнувшая, что нотариус имеет возможность защитить свое нарушенное право путем подачи аналогичного требования, оформленного в виде административного искового заявления, что и было им сделано.
Однако после этого производство по делу, на этот раз административному, вновь было прекращено с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разъяснившего, что внутрикорпоративные споры нотариусов и нотариальных палат разрешаются в порядке гражданского судебного производства.