Дата публикации: 22.02.2024

Суд в уголовно-процессуальной организации противодействия преступности

Аннотация

Современная эпоха требует обновления основ теории уголовного права и процесса с учетом изменения политико-правового контекста. Актуальной задачей для уголовно-правовых наук является выработка интегративного общего учения о том, что представляет собой государственно-правовое противодействие преступности в его устройстве и деятельности. Есть попытки усилить этатистскую сущность советского учения о механизме уголовноправового регулирования. Важно удержаться от соблазна представить государство как некоего применителя уголовного закона, а роль уголовного процесса свести к форме. Следует усилить роль процессуального механизма в уголовно-правовом воздействии. Идею правового государства надо воплотить в понятии уголовно-процессуально-правовой организации, в которой происходит выработка уголовно-правового воздействия на конкретного преступника и преступность. Государство, судебная и обвинительная власти которого разделены, противодействует преступности через выработку состязательным уголовным судопроизводством средства уголовно-правового воздействия на виновника преступления.




Суд независим по отношению к исполнительной власти, и в этом заключается самоограничение, сдерживание государства. Судопроизводство есть принципиальное самоограничение государства правом, определяющим и закрепляющим свободу личности . Это положение лежит в основе того организационно-правового механизма разрешения уголовного дела, в котором главными субъектами применения уголовно-процессуальных норм являются стороны, а суд, как арбитр, разрешающий уголовно-правовой спор, выступает органом применения уголовного закона. Через уголовно-процессуальную деятельность сторон и суда происходит вначале создание, а затем — предложение о применении меры уголовно-правового воздействия, которое реализуется в обвинительном приговоре и исполнении назначенной им меры уголовной ответственности.

Запрет на совмещение судебной и обвинительной функции — самый важный и достаточно трудно исполнимый на практике, но на нем основывается работа уголовно-процессуального механизма. Верховенство права, гарантирующего права и свободы личности и определяющего пределы полномочий судебной и исполнительной властей, их деятельность, является вторым принципиальным моментом устройства правосудия в правовом государстве. Один из классиков уголовно-процессуального права Н.Н. Розин писал, что, когда отпадает нужда в преувеличенной заботе о государственных интересах, поглощающей интересы личности, «суд из орудия управления превращается в нормальный институт правосудия — в орган разрешения правового спора».

Отделение обвинения от суда — это главный критерий, по которому делятся два типа уголовно-процессуально-правового противодействия преступности: следственный во главе с судебно-следственным органом и состязательный (обвинительный) во главе с органом обвинения и судом.

Состязательная концепция правовой организации противодействия преступности сейчас подвергается критике со стороны тех, кто утверждает, что уголовный процесс является правовым инструментом государства. Полагаем, что подобный «инструментальный» подход к трактовке уголовного процесса есть риторический прием, который имеет целью подорвать основу понятия правового государства: разделения его властей. Государство не должно пониматься как некий единый судебно-следственно-обвинительный орган, который в уголовно-процессуальном порядке применяет нормы уголовного закона к лицам, совершившим преступления. Государство представлено в процессе в виде исполнительной — обвинительной (обвинительно-следственной власти) и судебной властей. При этом суд позиционируется как независимый от обвинительно-следственной власти орган, который равно беспристрастен позиции и утверждениям как стороны обвинения в лице представителей обвинительно-следственной власти, так и стороны защиты. Независимость и объективность суда в уголовно-правовом споре между обвинительной властью и лицом, обвиняемым ею в совершении преступления, есть основа правопорядка и правового государства.

Список литературы

1. Александров А.С. Судебный процесс — источник права и справедливости / А.С. Александров, И.А. Александрова // Правовое государство: теория и практика. 2022. № 1 (67). С. 1–29.
2. Александров А.С. Шесть критических эссе о праве и правосудии / А.С. Александров, И.А. Александрова, В.В. Терехин // Постклассическая онтология права / под общей редакцией И.Л. Честнова. Санкт-Петербург : Алетейя, 2016. С. 561–684.
3. Головко Л.В. Государство и его уголовное судопроизводство : монография / Л.В. Головко. Москва : Издательский дом «Городец», 2022. 464 с.
4. Мизулина Е.Б. О технологической теории уголовного процесса / Е.Б. Мизулина // Уроки реформы уголовного правосудия в России (по материалам работы Межведомственной рабочей группы по мониторингу УПК РФ и в связи с пятилетием со дня его принятия и введения в
5. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда / И.В. Михайловский. Томск : паровая типолитография П.И. Макушина, 1905. 342 с.
6. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности: Прокуратура на Западе и в России : пособие для прокурорской службы. Т. 1 / Н.В. Муравьев. Москва : Университетская типография, 1889. 568 с.
7. Поляков А.В. Общая теория права : учебник / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина. 2-е изд. Санкт-Петербург : Издательство СПбГУ, 2015. 472 с.
8. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство : пособие к лекциям / Н.Н. Розин. 3-е изд., пересмотр. Петроград : Право, 1916. 603 с.
9. Суд и государство / под редакцией Л.В. Головко, Б. Матье. Москва : Статут, 2018. 272 с.
10. Шейфер С.А. Прокурорская и следственная власть: сущность и проблемы взаимоотношения / С.А. Шейфер // Уголовное судопроизводство : научно-практическое пособие. В 3 томах. Т. 2 / под редакцией Н. А. Колоколова. Москва : Юрайт, 2019. С. 21–29.
11. Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования / В.Ф. Яковлев. Москва : Статут, 2012. 488 с.

Остальные статьи