Срок на апелляцию: от идеологии к идеологии. Статья № 2. Идеология «советская»: полный отказ от института апелляции (1917–2001 гг.); идеология «постсоветская»: неспешное поэтапное восстановление апелляции (2001–2019 гг.) — обусловили образование массивного пробела в практике выявления процессуальных ошибок, исправлять которые суды вынуждены в наши дни
Аннотация
Настоящей публикацией автор продолжает освещение некоторых результатов исследования по теме «Срок на апелляцию» , базовыми посылками которого являются утверждения: срок на обжалование судебного решения — во-первых, процессуальный институт, во-вторых, он есть величина физическая, в-третьих, категория психологическая, социальная и философская. Констатируется, что размер срока на обжалование (в том числе апелляцию) предопределен множеством объективных и субъективных факторов. Данный срок напрямую зависит от явных и тайных целей уголовного судопроизводства, уровня нашей общей и юридической культуры. Поскольку все настоящее произрастает из прошлого, то во второй публикации автор, во-первых, коротко останавливается на том периоде нашей истории (1917–2001 гг.), в течение которого анализируемый институт осознанно был предан забвению. Во-вторых, высказывается удивление по факту того, что поэтапное восстановление (реанимация) апелляции растянулась фактически на 18 долгих лет (2001–2019 гг.). В-третьих, констатируется, что ошибки прошлого приходится исправлять в наши дни.
Ключевые слова
- уголовное судопроизводство
- институт обжалования
- проверки и пересмотра судебных решений
- апелляция
- кассация
- надзор
- пересмотр судебных решений ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств
- отказ от апелляции
- последствия отказа от апелляции в 1917–2001 гг.
- восстановление института апелляции 2001–2019 гг.
- исправление судебных ошибок прошлого.
| Тип | Статья |
| Издание | Уголовное судопроизводство № 01/2024 |
| Страницы | 39-44 |
| DOI | 10.18572/2072-4411-2024-1-39-44 |
Запрет на апелляцию вообще и на обжалование в частности
Установление советской власти — новой официальной идеологии — ознаменовалось не только полным упразднением старорежимной (но, как принято сейчас утверждать, прогрессивной) судебной системы, в том числе принципиальным отвержением «насквозь буржуазного» института апелляции. Иными словами, вышестоящие суды сразу после Октября 1917 г. были лишены права повторно непосредственно исследовать доказательства (здесь и далее выделено нами. — М.С.), положенные в основу спорного решения первой инстанции.
Скажем больше, в УПК РСФСР 1922–1923 гг. (в том числе во всех последующих редакциях) констатировалось: решения, принимаемые отдельными органами судебной системы, изначально почитаются за окончательные, в силу чего обжалованию не подлежащие. По общему правилу, обжалованию в кассационном порядке не подлежали приговоры судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда.
Согласно все тому же революционному, пусть и несколько обновленному в период «оттепели» общему правилу приговоры Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР, судебных коллегий союзных республик (ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР 1960 г.) могли быть пересмотрены исключительно в порядке надзора (ст. 371 УПК РСФСР 1960 г.).
Остановимся на некоторых последствиях этих «революционных» законодательных решений.