Постановления, устраняющие недостатки приговора, как иные судебные решения в российском уголовном процессе
Аннотация
Предметом исследования является правовая природа постановлений, вынесенных в процессе исполнения итогового судебного решения, целью которых является устранение его недостатков, препятствующих его исполнению. К таким решениям относятся постановления об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров; о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении; о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. Рассматриваются научные подходы исследователей к раскрытию правовой природы этих постановлений и определению их места среди других судебных решений в уголовном процессе. Перечисленные постановления рассматриваются во взаимосвязи с другими судебными решениями, выносимыми в отечественном уголовном процессе. Применение таких частнонаучных методов познания, как анализ, синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, системный, позволило сделать вывод о том, что эти постановления обладают процессуально-правовыми признаками, отличными от тех, что нормативно закреплены и теоретически разработаны в науке уголовного процесса как характерные промежуточным судебным решениям. Обосновывается положение о необходимости выделения этих постановлений в самостоятельную группу «иных судебных решений» в российском уголовном процессе.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Уголовное судопроизводство № 01/2024 |
| Страницы | 35-38 |
| DOI | 10.18572/2072-4411-2024-1-35-38 |
В уголовном процессе выносится свыше 200 судебных решений, и все они нормативно дифференцированы на итоговые и промежуточные судебные решения. То решение, которым разрешается уголовное дело по существу либо его вынесением завершается производство в отношении конкретного лица, признается итоговым. Все остальные постановления и определения считаются промежуточными судебными решениями. Из этого следует вопрос: какие конкретно решения к ним относятся и какими признаками они обладают? Некоторые исследователи судебных решений отмечали недостатки термина «промежуточное», так как он не отражает правовую природу ряда решений.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 ноября 2012 г. № 26 указал, что эти решения не разрешают уголовное дело по существу или не завершают производство в отношении конкретного лица и выносятся либо в ходе досудебного производства, либо на разных стадиях судебного производства.
Из этого следует, что не является обязательным наличие обоих признаков, достаточно для отнесения судебного решения к промежуточным только одного из обозначенных. Выделяя эти признаки, Пленум Верховного Суда РФ отнес решения, вынесенные по вопросам, связанным с исполнением приговора, к промежуточным судебным решениям.
На основе закрепленного понятия этих решений в науке уголовного процесса теоретически разработаны их процессуально-правовые признаки, а именно: сопровождают движение уголовного дела по стадиям уголовного процесса, создавая правовые условия, обеспечивающие вынесение законного, обоснованного и справедливого итогового судебного решения.