Электронные доказательства, электронное доказывание, искусственный интеллект: что далее?
Аннотация
Понятие «электронные доказательства» обычно рассматривается в рамках существующей легальной классификации (вещественные доказательства, документы и т.д.), тогда как более общими и естественными для них понятиями являются «электронное доказывание» и «электронное судопроизводство», материальным субстратом которых служит цифровая среда, где все большее значение приобретает искусственный интеллект. Электронные доказательства не всегда вписываются в существующие законодательные дефиниции и могут существовать в виртуальном пространстве (криптовалюта, другие цифровые активы и т.д.). Искусственный интеллект в сочетании с так называемыми «большими данными» (Big Data), именуемые в совокупности интегральной технологией искусственного интеллекта и больших данных (BD&AI), способны поставить процесс поиска доказательств в ходе расследования на качественно новый уровень, выявляя скрытые взаимосвязи в событиях и поведении лиц, часто недоступные охвату человеческим сознанием. Посредством развития и применения BD&AI может измениться сама природа доказывания в уголовном процессе, и оно из сферы человеческого восприятия трансформируется в сферу машинного познания. Структурирование «больших данных» в целях электронного доказывания требует дальнейшей разработки алгоритмов расследования и стандартов доказанности.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Уголовное судопроизводство № 01/2024 |
| Страницы | 24-31 |
| DOI | 10.18572/2072-4411-2024-1-24-31 |
В последнее время в российской юридической литературе активно дискутируется проблема так называемых электронных доказательств. Однако всякое понятие необходимо рассматривать в соответствующей системе связей, где оно только и может в полной мере раскрыть свою истинную сущность. Не составляет исключения и понятие «электронных доказательств». Логично предположить, что оно полностью актуализируется лишь в системе таких более общих понятий, как электронное доказывание и электронное судопроизводство. В противном случае электронная форма отображения информации сама по себе не дает основания для выделения новой разновидности доказательств — «электронных» — наряду с уже имеющимися — вещественными и различными видами документальных (заключения экспертов и специалистов, иные документы в уголовном процессе, письменные документы в гражданском и арбитражном судопроизводстве). Таким образом, собственно электронные доказательства не следует отождествлять с электронным документооборотом, в котором используются вещественные доказательства и документы, отображаемые цифровым аудиовизуальным способом. В последнем случае можно говорить об информационно-компьютерном обеспечении судопроизводства и расследования преступлений.
В настоящий момент представления о природе электронных доказательств отличаются двойственностью. С одной стороны, они продолжают отождествляться с предметными электронными устройствами (компьютеры, компакт-диски, флэш-накопители и т.д.), на которых записана цифровая информация и которые могут передаваться суду. Именно в этом смысле электронные доказательства и так называемые электронные образы документов понимаются, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». При этом в судебной практике электронными доказательствами признаются электронные сообщения, электронные документы и иные документы в электронной форме, цифровые аудио- и видеозапись, фотоизображение, информация интернет-порталов публичных органов и организаций, информация в СМИ, SMS-сообщения, бизнес-мессенджеры и социальные сети, электронные копии (образ) документа, цифровой отпечаток сайта (веб-архивы) и др.