В статье 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) установлена ответственность за незаконное перемещение денежных инструментов. Вместе с тем содержание указанного уголовно-правового запрета и его толкование в ходе квалификации не соответствуют должному уровню качества , способного обеспечить эффективность и своевременность противодействия контрабанде с учетом концепта экономического анализа права.

Согласно сведениям, представленным на официальном портале Федеральной таможенной службы Российской Федерации , в 2020 г. по ст. 200.1 УК РФ было возбуждено 72 уголовных дела. При этом пресечены факты незаконного перемещения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов на общую сумму 3 млрд рублей. Для сравнения, в 1-м квартале 2021 г. сумма незаконного перемещения наличных денежных средств и (или) денежных инструментов составила 1,3 млрд рублей, при этом было возбуждено только 25 уголовных дел. В январе — сентябре 2022 г., несмотря на то что было возбуждено 80 уголовных дел, общая сумма ущерба составила 435,3 млн рублей.

Анализ сущностных характеристик денежных инструментов как предмета анализируемого преступления позволяет выделить их следующие общие свойства. Во–первых, денежный инструмент должен иметь материальное выражение (форму). Данному критерию соответствуют такие денежные инструменты, как дорожные чеки, векселя, чеки (в том числе банковские), документарные ценные бумаги (подп. 8 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС ), которые, по сути, являются документарной альтернативой наличных денег и оформляются в форме специального документа в широком смысле. Во–вторых, денежные инструменты должны находиться в платежном обороте государств — членов Таможенного союза ЕАЭС или иных государств (групп государств) и могут быть при необходимости обналичены лицом после пересечения им границы без каких–либо особых затруднений. Вместе с тем в доктрине обращается внимание на трудность идентификации чеков как денежных инструментов на практике.