Дата публикации: 22.02.2024

Субъект взяточничества по законодательствам Республики Беларусь и Российской Федерации: сопоставительный анализ и вопросы унификации

Аннотация

Потенциальная вероятность унификации уголовных законодательств Республики Беларусь и Российской Федерации предполагает приведение к единому пониманию в том числе и таких вопросов, как субъект взяточничества. В рамках данной статьи делается сопоставительный анализ этого элемента состава преступления исходя из современного состояния законодательств указанных стран. На основании результатов анализа формулируется вывод о возможной обобщенной формулировке и формировании единых подходов и признаков такого субъекта.




В настоящее время исходя из целей и программ по сближению законодательств Республики Беларусь и Российской Федерации, закрепленных в п. 5 ч. 1 ст. 2 Договора о создании Союзного государства, заключенного 8 декабря 1999 г. между нашими государствами, все больше прослеживается тенденция к их унификации. Необходимо ускорить этот процесс для наших стран. Эта необходимость обусловлена тем, что сложившееся в последние годы во многом общее экономическое пространство и свободное перемещение граждан обеих стран требуют единого подхода к вопросам ответственности при обеспечении правопорядка, в том числе с учетом внешних угроз. Особенно это важно в такой значимой отрасли, как уголовное право.

В данной статье рассматриваются проблемы и выработаны рекомендации при определении общих основ в вопросе закрепления признаков субъекта взяточничества.

В Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее — УК РБ) ответственность за получение или дачу взятки, а также за посредничество в ней предусмотрена, соответственно, ст. 430, 431 и 432. Их анализ позволяет выделить следующих субъектов: 1. Должностное лицо (ч. 1 ст. 430 УК РБ). 2. Лицо, ранее судимое за преступления, предусмотренные ст. 430, 431 и 432 УК РФ (ч. 3 ст. 430 УК РФ). 3. Лицо, занимающее ответственное положение (ч. 3 ст. 430 УК РБ). 4. Физическое лицо (ст. 431 и 432 УК РБ). Как видно, из 4 субъектов 3 являются специальными. Следует отметить, что в Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве (ст. 430, 431 и 432 Уголовного кодекса Республики Беларусь)» каких-либо разъяснений или уточнений относительно указанных субъектов не приводится.

Список литературы

1. Бугаевская Н.В. Осуществление функций представителя власти как признак понятия «должностное лицо» / Н.В. Бугаевская // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 1–2. С. 51–58.
2. Денисов Н.Л. Вопросы унификации отдельных элементов уголовно-правовой репрессии в Российской Федерации и Республике Беларусь / Н.Л. Денисов, А.А. Тит // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2022. Т. 18. № 3. С. 16–26.
3. Денисов Н.Л. Преподаватель высшего учебного заведения как должностное лицо / Н.Л. Денисов // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 1. С. 64–66.
4. Мурин С.В. Представитель власти в современном уголовном праве России / С.В. Мурин // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2016. № 3. С. 113–116.
5. Савкина А.А. Иностранное должностное лицо как субъект преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ / А.А. Савкина, А.Н. Тарбагаев // Евразийский научный журнал. 2022. № 10. С. 49–52.

Остальные статьи