Дата публикации: 29.02.2024

Публичный порядок: к проблеме институционализации в международном гражданском процессе

Аннотация

Ни в российском, ни в зарубежном законодательстве не установлены критерии определения публичного порядка, понимание и руководство которыми могло бы обеспечить стабильность и правовую определенность для участников споров и экономических отношений. Для процессуального права и правоотношений, связанных с исполнением иностранных судебных решений и арбитражей, контуры определения публичного порядка имеют специфику. Авторы поставили целью рассмотреть подходы, сложившиеся в российской правоприменительной практике в части определения публичного порядка как критерия проверки соответствия решений иностранных арбитражей, подлежащих приведению в исполнение в Российской Федерации, с перспективой конкретизации российского процессуального законодательства.




Международный коммерческий арбитраж является распространенным способом разрешения споров в экономической сфере. Вместе с тем на возможность принудительного исполнения решения международного коммерческого арбитража влияет множество факторов, например, режимы международных договоров по признанию и исполнению арбитражных решений, международное право, национальное право, санкционная политика государств и т.д.

В настоящее время особую актуальность приобретает влияние санкций на исполнение решений международных коммерческих арбитражей. Как показывает исследование Арбитражной Ассоциации (РАА), односторонние ограничительные меры могут создавать препятствия для рассмотрения исковых требований и встречных исков лиц, попавших под санкции, в соответствии с правилами институционального арбитража, особенно если арбитражное учреждение имеет с государством, которое применяет санкции, юридическую связь, например, местонахождение арбитражного учреждения, использование валюты для платежей, администрирование спора и т.д. Существующие или потенциальные санкции влияют на выбор валюты контракта, так как использование валюты или проведение платежей через иностранные дочерние компании банков государств, наложивших санкции, увеличивают риски неисполнения контрактов и существенно снижают шансы на исполнение арбитражных решений, даже если исполнение требуется за пределами государств, наложивших санкции.

Список литературы

1. Асосков А.В. Нарушение публичного порядка как основание для отказа в принудительном исполнении решений международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации / А.В. Асосков // Закон. 2018. № 9. С. 134–142.
2. Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве / М.И. Брун. Петроград : Сенатская типография, 1916. 97 с.
3. Гальперин М.Л. Битва юрисдикций: есть ли процессуальное оружие у российских судов? / М.Л. Гальперин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2021. № 1. С. 72–81.
4. Гурвич М.А. Право на иск / М.А. Гурвич. Москва ; Ленинград : Издательство и 2-я тип. Издательства Академии наук СССР, 1949. 216 с.
5. Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе / С.В. Крохалев. Санкт-Петербург : Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2006. 488 с.
6. Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж / С.А. Курочкин. Москва : Статут, 2017.286 с.
7. Молчанов В.В. Противоречие публичному порядку Российской Федерации как основание для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа / В.В. Молчанов // Вестник гражданского процесса. 2021. Т. 11. № 5. С. 140–158.
8. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И.А. Приходько. Санкт-Петербург : Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 669 с.
9. Lalive P. Transnational (or Truly International) Public Policy and International Arbitrarion / P. Lalive ; ed. P. Sanders // Comparative Arbitration Practice und Public Policy in Arbitration : ICCA Congress Series, 1986. Deventer ; Boston : Kluwer Law and

Остальные статьи