Ряд непреложных правил определяют смысл и содержание решений, принимаемых в ходе осуществления современного правосудия: независимость судей (ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), ст. 6, 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ)), преобразование информации в доказательства лишь в рамках возбужденного в суде дела (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 59 КАС РФ), самостоятельная судебная оценка доказательств (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 84 КАС РФ). Реализации данных принципов и правил посвящено множество публикаций, которые так или иначе направлены на установление критериев истинности или ложности процессуальной доказательственной информации.

Каждый раз, вступая в процесс, судья берет на себя бремя ответственности при работе с доказательствами, однако зачастую возникают случаи, когда компетентное мнение иных властных структур может иметь решающее значение для получения релевантных выводов. Одно дело — это участие в рамках некоей процессуальной роли в судебном производстве, когда функции государственных органов (организаций, наделенных властными полномочиями) видоизменяются, подстраиваясь под задачи правосудия; иная ситуация, когда без официальной позиции представителя публичной власти судебный акт не может быть вынесен как таковой6, при этом государственные органы (уполномоченные организации) осуществляют деятельность в рамках соответствующей процессуальной формы, не коррелирующей форме правосудия, сохраняя властную автономию.