На практике результаты предварительного следствия не всегда согласуются с результатами судебного следствия. Это является своеобразной проблемой для суда при вынесении приговора. Уголовно-процессуальный закон требует устранения всевозможных значимых в правовом плане противоречий. А это, к сожалению, суду не всегда удается, и судебное следствие превращается в формальную процедуру «стабилизации» доказательств, полученных и собранных на стадии расследования уголовного дела. Именно поэтому зачастую следователи и дознаватели чрезмерно загружают материалы уголовного дела сведениями косвенного характера, а не доказательствами виновности подозреваемого (обвиняемого) или его причастности к расследуемому событию. Такие материалы уголовного дела просто присутствуют в общем объеме листов дела и даже не включаются в дальнейшем в обвинительное заключение или обвинительный акт как перечень доказательств. Уголовно-процессуальный закон не обязывает формировать материалы уголовного дела вышеуказанными сведениями. Следователи и дознаватели предполагают, что в перспективе они и не будут являться доказательствами либо доказательства будут признаны судом неотносимыми или недопустимыми, тем не менее пополняют ими уголовное дело по принципу «чем больше, тем лучше» или «пусть суд лучше исключает». Такая порочная практика является негласной и исходит иногда от руководителей органов предварительного расследования и прокуратуры. Она не способствует установлению истины (непроцессуальной) и принципу справедливости (процессуальному), что негативно сказывается в дальнейшем на вынесении судом приговора. Все это влечет за собой к тому же чрезмерную загруженность следователей, дознавателей и судей, формируя волокиту на стадии предварительного расследования и затягивание рассмотрения уголовного дела в суде.