Современные реалии показывают возросший интерес юридического сообщества к цифровизации, которая обсуждается в различных аспектах ; в этой связи в научном обороте появилось множество новых терминов, таких как: цифровизация, цифровая трансформация, виртуальный резидент, цифровая среда доверия, смарт-контракт, цифровая культура, цифровое пространство , цифровая гигиена, цифровое право и др..

Актуальность многих понятий очевидна, так как отражает специфику времени. В этой связи в научном лексиконе стали формироваться новые понятия и фразеологизмы, которые не укладываются в понятийный аппарат представителей ортодоксальной научной общественности, канонизирующей классическую теорию права. Одним из приверженцев критического подхода, выступающего за «чистоту юридического языка» против «терминологического фетишизма», можно назвать В.М. Баранова, считающего, что понятия «цифровое право», «машинописное право», «робототехническое право» — это псевдоюридические понятия, результат имитации научно-исследовательской деятельности.

Мы не будем полемизировать с автором монографии, но считаем, что призывы к «доктринальному консерватизму» (понятие в духе монографии) — это попытка остановки процесса развития теории государства и права, что не способствует движению вперед.