На всех этапах развития пресечения и принуждения в отечественном уголовном судопроизводстве содержание, процедуры реализации, претерпевали различного рода изменения. Они вводились и исчезали из уголовно-процессуального законодательства на определенных этапах, затем некоторые появлялись вновь. При этом изменения нередко были обусловлены определенной социальной, политической и экономической ситуацией в государстве.

Вместе с тем отечественные законодатели воздерживались от раскрытия самого понятия «меры пресечения», равно как и «меры процессуального принуждения». Действующий Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) дает понятие «избрания меры пресечения» (п. 13 ст. 5) и «применения меры пресечения» (п. 29 ст. 5). При этом «избрание» отнесено к категории процессуальных решений, а «применение» — процессуальных действий. Как видно, они неразрывно связаны между собой, образуя последовательные этапы реализации института мер пресечения. Но для более четкого и единообразного понимания данного правового института необходимо его определение и закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве.

Значение законодательного закрепления понятия правовых институтов трудно переоценить. М.С. Строгович определял понятие как форму мышления, отражающую и фиксирующую существенные признаки вещей и явлений объективной действительности.