Индексация присужденных денежных сумм как норма перспективного действия: постановка вопроса
Аннотация
В статье анализируется процессуальная категория «индексация присужденных сумм». Дается краткий анализ появления категории «индексация» в процессуальном праве России в контексте историко-экономических изменений. Автором делается вывод о том, что процессуальные нормы об индексации служат применению экономической категории, а не правовой. Формулируется предположение, что нормы об индексации судебной практикой и научным сообществом трактуются исключительно в ретроспективном понимании. Однако в материальном праве рассматриваемая категория предназначена для регулирования предстоящих выплат. При отсутствии единого теоретического осмысления такое положение создает юридическое неравенство, что недопустимо согласно Конституции России. Кроме того, индексация присужденных решением, но просроченных платежей противоречит принципу номинализма, работающему в гражданском праве. Автор предлагает понимать индексацию в процессе согласно значению, которое она имеет в экономической сфере, то есть как категорию перспективного действия. Это понимание, во-первых, ликвидирует проблему двойного платежа за одну просрочку (что является нарушением принципа двойной ответственности за одно деяние) и, во-вторых, снимет ряд возникающих в практике вопросов ее применения, которые характерны для рассмотрения материально-правовых споров.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 01/2024 |
| Страницы | 40-43 |
| DOI | 10.18572/1812-383X-2024-1-40-43 |
В последнее время в науке цивилистического процесса широко обсуждается вопрос индексации присужденных судебным актом денежных сумм. Особое внимание этот процессуальный инструмент получил в контексте экстраординарной практики Конституционного Суда Российской Федерации, дважды признавшего норму ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) не соответствующей Конституции России, а также дважды официально высказавшегося по поводу применения ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Тем не менее представляется, что судебное толкование этого процессуального инструмента не полностью отвечает его существу и, более того, не коррелирует с доктринальными постулатами гражданского и гражданского процессуального права. Однако распространенное в правоприменительной практике понимание института индексации присужденных денежных сумм порождает ряд сопутствующих процессуальных вопросов, разночтений в толковании отдельных элементов юридической конструкции и влечет массу необоснованных отказов гражданам в должной защите их прав правильным юридическим инструментарием. Безусловно, базовая посылка о том, что индексация не относится к институтам материального права, представляется верной. Тем не менее возникает обоснованный вопрос, какая именно категория оформляется процессуальными нормами ст. 208 ГПК РФ и ст. 183 АПК РФ. Выявлению ее правовой природы может способствовать обращение к историко-экономическим корням введения этого понятия в правовую реальность России.