Аннотация

Цель. Представленная статья посвящена рассмотрению особенностей реализации процесса применения особого порядка как самостоятельной формы согласительных процедур в российском уголовном судопроизводстве. Представлено авторское видение разрешения отдельных проблемных ситуаций механизма применения особого порядка при производстве по уголовному делу. Методология: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнительно-правовой и структурно-системный подходы. Выводы. Автор отмечает, что дифференциация современного российского уголовного судопроизводства содержит механизмы упрощения и усложнения процедуры по уголовному делу. Ускорение принятия судом решения, несомненно, имеет многие преимущества, направленные на оптимизацию правосудия и повышение его эффективности при условии соблюдения всех конституционных и уголовно-процессуальных принципов. Отдельные нормы института особого порядка в последние годы претерпели изменения (внесение ограничения в преюдицию (ст. 90 УПК РФ), исключение категории тяжких преступлений из особого порядка (ч. 1 ст. 314 УПК РФ) и пр.). Научная и практическая значимость. Практика применения положений ст. 316 УПК РФ показывает неоднозначность принимаемых судебных решений, несмотря на рекомендации Пленума Верховного Суда РФ. Отказ государственного обвинителя от применения особого порядка иногда носит немотивированный характер, что может нарушать право обвиняемого на назначение наказания в пределах 2/3 от максимального вида и размера наказания, указанного в санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение. В настоящей статье рассмотрены эти и другие проблемы применения положений гл. 40 УПК РФ, высказывается авторское мнение и предложения по совершенствованию института особого порядка.