Дата публикации: 06.12.2023

Особенности применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера судебной неустойки

Аннотация

В статье рассматривается возможность уменьшения судебной неустойки судами. Анализируется особая роль судебной неустойки как средства обеспечения исполнения судебных актов. Исследуется практика применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при определении судами размера судебной неустойки. Акцентируется внимание на проблемах правовой регламентации, пробелах в законодательстве и противоречивости практики применения.




Неустойка является одним из важнейших правовых институтов. С момента возникновения гражданского права неустойка была призвана гарантировать защиту прав и интересов кредиторов, компенсировать их потери, способствовать надлежащему исполнению обязательств.

Правовая регламентация института судебной неустойки появилась относительно недавно. Данный правовой институт, в отличие от многих, пришел не из теории права, а из практики. Начало его применения положено судами Франции и Голландии в ответ на возросшее количество неисполненных судебных актов. В связи с этим данный правовой институт в зарубежных странах является сугубо процессуальным и включен в процессуальное законодательство.

Несмотря на большое количество своевременно не исполненных судебных актов, в законодательстве России судебная неустойка была зафиксирована только в 2015 г., однако можно утверждать, что применение ее началось еще в 2014 г. с постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), кредитор имеет право в судебном порядке требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в свою пользу. Данная денежная сумма определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Данное понятие объединяет гражданскую неустойку с судебной, что позволяет сделать вывод о двойственной природе данного правового института. Ограничение судебной неустойки только стимулирующей функцией создает дополнительные возможности у сторон для злоупотребления своими правами.

Список литературы

1. Иванова Ю.А. Институт астрента / Ю.А. Иванова // Тенденции развития науки и образования. 2022. № 86–7. С. 50–53.
2. Топольсков А.А. Институт неустойки как способ обеспечения исполнения обязательств и защиты прав / А.А. Топольсков // Ростовский научный журнал. 2019. № 1. С. 167–174.
3. Усачев А.С. Астрент: теория и практика в российской правовой системе / А.С. Усачев // Закон и Право. 2022. № 11. С. 253–256.

Остальные статьи