Сложные случаи установления обусловленности уголовного преследования профессиональной деятельностью судьи
Аннотация
В статье анализируется процедура дачи согласия на уголовное преследование судьи в части установления связи с деятельностью по отправлению правосудия. Автором анализируется практика рассмотрения данной категории дел в ВККС РФ, а также практика их обжалования в Верховном Суде РФ. При этом систематизируются типичные ситуации и приводимые судьями аргументы, анализируется механизм формирования возражений на них, делаются выводы о том, почему обусловленность такого преследования по результатам рассмотрения представлений председателя Следственного комитета РФ не устанавливается. На основании обобщенных результатов автор формулирует ряд выводов о допустимых стандартах доказывания по данной категории дел, служащих целям усиления авторитета судебной власти и принципу неотвратимости уголовной ответственности и наказания.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский судья № 12/2023 |
| Страницы | 40-45 |
| DOI | 10.18572/1812-3791-2023-12-40-45 |
Как известно, гарантии неприкосновенности призваны оградить судью от уголовного преследования в связи с деятельностью, обусловленной отправлением правосудия. Поэтому для возбуждения в отношении него уголовного преследования в соответствии с положениями ст. 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) и ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) требуется получение согласия Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС РФ).
Действующая редакция УПК РФ не указывает, при каких условиях уполномоченный орган может отказать в даче такого согласия, а при каких обязан дать его. Следует отметить, что в первоначальной редакции ст. 16 Закона о статусе судей этот вопрос также не регламентировался, что было причиной неограниченного понимания возможности «отказных» ситуаций. Только в 2001 г. данное условие было обозначено в п. 8 обновленной ст. 16 Закона о статусе судей, наряду с другими изменениями, упростившими привлечение представителей судебной власти к юридической ответственности.