Дата публикации: 05.12.2023

Применение принципа добросовестности при оценке сделок в рамках банкротства

Аннотация

В рамках данной статьи рассматриваются особенности применения принципа добросовестности в судебных спорах, связанных с банкротством. Гражданско-правовой принцип добросовестности является одним из общих принципов российского гражданского права: он носит общий характер, может применяться в разнообразных категориях судебных споров, а сама правовая категория добросовестности носит оценочный характер и может служить оценке поведения сторон гражданских правоотношений в различных сделках. Споры, связанные с банкротством, обладают существенной спецификой; в связи с этим осуществляется исследование особенностей применения принципа добросовестности в сфере банкротства. В ходе работы исследуются научные работы и анализируется судебная практика по выбранной тематике, обозначаются характерные закономерности и делаются выводы о признаках, указывающих на недобросовестность лиц, осуществлявших действия от имени лиц, в отношении которых осуществляется процедура банкротства, или непосредственно находящихся в процессе банкротства.




Гражданско-правовой принцип добросовестности направлен на предотвращение злоупотребления правом, недопущение использования правовых норм и институтов в обход закона и/или в ущерб правам и законным интересам других лиц. Добросовестность, кроме того, можно рассматривать как оценочную категорию, которая позволяет правоприменителю оценивать действия лиц, исходя из конкретного дела и конкретной ситуации, ставшей предметом спора, а также намерений и мотивов конкретных участников гражданского оборота.

А.В. Татарников указывает на то, что принцип добросовестности связан с принципом свободы договора. Как понятие, обусловленное наличием в гражданском праве принципа свободы договора, понятие добросовестности способствует упорядочиванию гражданских правоотношений, предотвращению неограниченной свободы и вседозволенности. Также, по выражению С. Рейнхольда, добросовестность является одним из общих правил. Во всяком случае, подобная трактовка, не сильно распространенная в российской правовой доктрине, представляется весьма актуальной для нее ввиду общего характера гражданско-правового принципа добросовестности, его применимости к самым разнообразным видам сделок. Также законодатель включил добросовестность в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее —ГК РФ), в число общих начал гражданского законодательства. Нормы статьи 10 ГК РФ также могут применяться при регулировании самых разнообразных гражданских правоотношений.

Список литературы

1. Алдарова Т.М. Критерии признания сделок мнимыми и притворными: бухгалтерский, аудиторский и юридический подходы / Т.М. Алдарова // Международный бухгалтерский учет. 2018. № 9 (447). С. 992–993.
2. Батрова Т.А. Правовая оценка злоупотребления правом при совершении сделки: коллизии законодательства и правовые средства их разрешения / Т.А. Батрова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 3. С. 48–49.
3. Брисов Ю.В. Ответственность исполнительного органа юридического лица за недобросовестные и/или неразумные действия / Ю.В. Брисов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2020. Т. 11. № 2. С. 293–305.
4. Рыков Д.А. Недействительные сделки несостоятельного должника: признаки злоупотребления правом при формировании искусственной кредиторской задолженности / Д.А. Рыков // Юридические исследования. 2018. № 11. С. 36–43.
5. Синицын С.А. Экономический смысл сделки: вопросы юридической квалификации / С.А. Синицын // Журнал российского права. 2017. № 12 (252). С. 110–121.
6. Татарников А.В. Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России : диссертация кандидата юридических наук / А.В. Татарников. Москва, 2010. 169 с.
7. Якимова Е.С. Некоторые вопросы оспаривания сделок должника при банкротстве / Е.С. Якимова // Образование и право. 2020. № 4. С. 199–200.
8. Reinhold, S. Good Faith in International Law / S. Reinhold // UCL Journal of Law and Jurisprudence. Bonn Research Paper on Public International Law. 2013. Vol. 2. P. 40–41.

Остальные статьи