О первом прообразе отечественного судопроизводства по делам об административных правонарушениях
Аннотация
Рассматривается судебное производство по делам об административных правонарушениях в историческом аспекте. Освещаются вопросы, связанные с зарождением в дореволюционной России административной ответственности и порядка производства по делам об административных взысканиях. Высказывается суждение о том, что первым аналогом судебного пересмотра административных взысканий является учрежденный в 1889 г. Александром III суд земского начальника, пересматривающего решения сельских старост и волостных старшин о назначении наказаний за «маловажные проступки». На основе обзора эволюции дореволюционных уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и административно-правовых институтов автор высказывает мнение, что судебное производство по делам об административных правонарушениях не должно регулироваться наряду с несудебной административной юрисдикцией одним процессуальным кодексом.
Ключевые слова
Тип | Статья |
Издание | Административное право и процесс № 12/2023 |
Страницы | 30-35 |
DOI | 10.18572/2071-1166-2023-12-30-35 |
В настоящее время активно обсуждаются вопросы, связанные с реформированием порядка производства по делам об административных правонарушениях. Проект ПКоАП РФ, разработанный в начале 2020 г., оживленно обсуждается, планировался к принятию и вступлению в действие с 2021 г. Однако и через три года он находится на этапе подготовки. 27 января 2023 г. в Минюсте России вновь состоялось заседание межведомственной рабочей группы по подготовке проектов КоАП РФ и ПКоАП РФ. Разработан другой проект КоАП РФ, который должен был регулировать в том числе и процессуальные отношения, но он по сей день не внесен в парламент.
Полагаем, что одной из причин таких сложностей является недостаточно проработанный вопрос о предназначении судебного производства по делам об административных правонарушениях (далее — СДОАП). Требующееся регулирование этих отношений явно выбивается из общего порядка административной юрисдикции. Оно является той «загвоздкой», которая препятствует кодификации норм, регулирующих производство по административно-деликтным делам. Высказываются мнения о том, что СДОАП служит цели соблюдения правопорядка, двум целям — защите прав человека и публичного интереса по укреплению законности либо не имеет принципиальных отличий от несудебной юрисдикции, а суд является лишь более компетентной структурой, способной качественно рассматривать соответствующие категории дел. Выражаются позиции о том, что в рамках СДОАП суд, рассматривая публично-правовой спор, осуществляет судебный контроль. Есть мнения, отрицающие наличие судебного контроля в СДОАП, а также сводящие его к рядовой правоприменительной деятельности.