Дата публикации: 08.11.2023

Уголовная ответственность за содействие диверсионной деятельности и организацию диверсионного сообщества или участие в нем

Аннотация

В статье приведена содержательная характеристика новых уголовно-правовых норм: содействие диверсионной деятельности, организация диверсионного сообщества и участие в нем с позиции архитектоники конструктивных признаков. Осуществлен анализ теоретических и прикладных вопросов применения обозначенных составов преступлений. Цель работы — поиск алгоритма квалификации содействия диверсионной деятельности и участия в составе диверсионного сообщества. Отмечается, что уголовное законодательство и судебная практика не выработали единого подхода в использовании терминов «склонение» и «вовлечение», которые широко применяются при формулировках диспозиций в статьях УК РФ, но критикуются в содержательном отношении при их правоприменении. Введение обозначенных уголовно-правовых новелл вызывает вопросы с точки зрения безупречности соотношения с положениями ст. 35 УК РФ, определяющими признаки форм группового соучастия. Приводится обзор существующих позиций Верховного Суда Российской Федерации, излагается авторское понимание перспектив уточнения признаков диверсионного сообщества как разновидности преступного сообщества.




Диверсионная деятельность является одним из опаснейших способов уничтожения предметов материального мира, содержит реальные риски жизни и здоровью населения, представляя угрозу безопасности общества. В условиях, когда проводится специальная военная операция, страна остается открытой для въезда иностранных граждан, идет поток беженцев, диверсионная деятельность представляет реальную угрозу безопасности государства, поскольку ориентирована на дестабилизацию или полное уничтожение предприятий военно-промышленного комплекса, объектов транспортной инфраструктуры и иных объектов жизнеобеспечения населения. Уголовный кодекс 1960 г. содержал состав диверсии, который впоследствии был исключен. Как показал последующий период, декриминализация состава диверсии была преждевременной и необоснованной ни теоретически, ни практически. Состав диверсии восстановлен в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г., но в несколько иной формулировке. Предложения о расширении диспозиции ст. 281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) «Диверсия» неоднократно высказывались в научной литературе и предлагались ее новые редакции. А.В. Куликов свою позицию обосновывает тем, что формы диверсии, представленные в диспозиции ст. 281 УК РФ, не отвечают требованиям современности и не охватывают всех противоправных действий, которые по своей сущности могут являться диверсией.

Список литературы

1. Брагина А.Г. Общая уголовно-правовая характеристика преступлений диверсионной направленности и их соотношение со смежными группами преступлений / А.Г. Брагина // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2023. № 2 (63). С. 40–47.
2. Варфоломеев А.А. Кибердиверсия и кибертерроризм: пределы возможностей негосударственных субъектов на современном этапе / А.А. Варфоломеев // Военная мысль. 2012. № 12. С. 67–71.
3. Давитадзе М.Д. Уголовная ответственность за диверсию / М.Д. Давитадзе // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 3. С. 169–173.
4. Канкулов А.Х. Вопросы правоприменительной практики по новым статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на противодействие диверсионным акциям / А.Х. Канкулов, Т.В. Степанова // Аграрное и земельное право. 2023. № 3 (219). С. 171–173.
5. Куликов А.В. Диверсия как опаснейшее преступление современности: проблемы разграничения с террористическим актом / А.В. Куликов // Право, экономика и управление: теория и практика : материалы IV Всероссийской научно-практической конференции (г. Чебоксары,

Остальные статьи