Актуальность сделок mortis causa и необходимость восстановления в прежнем виде распоряжения банковским вкладом на случай смерти
Аннотация
Современные социально-экономические условия в России влекут за собой трансформацию наследственного права, в рамках которого может иметь место и возрождение института благ, возникающих у бенефициаров по смерти их обладателей по собственному и самостоятельному основанию как вида вненаследственного посмертного транзитивного преемства. Целью настоящего исследования является выявление правовой природы распоряжения банковским вкладом на случай смерти и его соотношение с завещательным распоряжением средствами на банковском вкладе. В исследовании проведен общетеоретический анализ с учетом зарубежного и отечественного опыта происхождения и эволюции посмертного распоряжения банковским вкладом, выявлены причины и этапы деградации этого инструмента из социально значимой вненаследственной сделки mortis causa в неполноценный вид наследования по завещанию. Предметом исследования выступили нормативные правовые акты, регулирующие наследственное право. Теоретико-методологическую основу работы составили труды зарубежных и отечественных ученых, затрагивающих различные аспекты подинститута посмертного распоряжения банковским вкладом. При исследовании использовались общенаучные, частные и специальные методы. В результате проведенного исследования авторы доказывают необходимость возврата традиционного для России с 1922 до 2003 г. подинститута посмертного распоряжения банковским вкладом с одновременным отказом от так называемого завещательного распоряжения средствами на банковском вкладе. Наличие данного подинститута создаст социально обусловленный и юридически безукоризненный дуализм посмертной передачи значительных состояний, в котором уже объективно учтены разнонаправленные интересы всех лиц: членов семьи и иных бенефициаров, кредиторов и государства.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Наследственное право № 04/2023 |
| Страницы | 2-6 |
| DOI | 10.18572/2072-4179-2023-4-2-6 |
Объективный подход к оценке текущей и наиболее вероятной в будущем проблематики наследования в России (а к таковой, помимо прочего, относятся и массовая закредитованность малообеспеченных слоев, и тяжелая долговая нагрузка на обеспеченную часть общества) вызывает интерес к вопросам, которые в ходе реформирования этого института в 2001 г. и закрепления позднейшими изменениями части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) были решены, казалось бы, принципиально и окончательно, а на самом деле — однобоко, ошибочно и — надеемся — временно.
А именно едва ли не в заслугу нынешнему наследственному закону России ставится его почти тотальное избавление от всего того, что мешало посмертному право преемству считаться подлинно универсальным, а наследственному имуществу — представлять собой юридический монолит без «досадных» исключений и шероховатостей. Это «очищение» привело к полному перелицеванию (а фактически — отмене) подинститутов и инструментов, благополучно существовавших на протяжении многих десятилетий и имеющих по сей день аналоги в зарубежном праве: как романо-германском, так и общем, которые никто отменять не собирается, ибо они — важнейший элемент современного посмертного преемства, создающие его социально обусловленную дуалистичную модель или даже полифонию средств передачи имущества.