Уже сравнительно давно были опубликованы статьи Н.А. Колоколова, в которых он показал, что арбитражный суд может стать механизмом мошенничества. В то время автор настоящей статьи не придал им серьезного значения. И сегодня более актуальным представляется продолжающееся игнорирование органами дознания и предварительного расследования и судами в уголовном судопроизводстве положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П по делу о проверке конституционности этих положений. Из-за этого проигравший ответчик по гражданскому делу затем становится потерпевшим, а истец и взыскатель — обвиняемым в уголовном деле. Поэтому больше внимания привлекли в одной из этих статей комментарии Н.А. Колоколова по возбужденному им надзорному производству в Верховном Суде РФ на приговор по делу об осуждении предпринимателя за уклонение от уплаты налогов, притом что до вынесения приговора арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о начислении этих налоговых платежей. И сегодня нет причин отказываться от своих оценок правоприменительной практики по этим вопросам. Но другая правоприменительная практика заставляет глубже вникнуть в поставленную не «кабинетным», а с солидной практикой ученым проблему.