Аннотация

Аннотация. Освещение проблемы. В статье исследуется многогранная и дискуссионная проблематика о легитимности и целесообразности использования конструкции договоров, опосредующих последующее сублицензирование, а также надлежащего круга субъектов, участвующих в согласовании заключения названных соглашений. Материалы и методы исследования. Предметом анализа стали положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 157.1, 1238 и др.) и практика их применения; применяются обще- и частнонаучные методы — анализа, синтеза, аналогии, формально-юридический, сравнительно-правовой, толкования правовых норм и др. Результаты. Автор, раскрыв основные подходы по заявленной тематике (в том числе с точки зрения оценки молчания законодателя по поводу последующего сублицензирования), аргументирует вывод о принципиальной допустимости заключения договоров о последующем сублицензировании (не только в контексте действия принципа свободы договора, а и в ракурсе корреляции с идеальной природой объектов интеллектуальной собственности). Итогом анализа субъектного аспекта действующего для указанных договоров разрешительного порядка становится положение о непреложности отнесения к субъектам дачи согласия правообладателя (при этом установление необходимости получения согласия лицензиара в п. 1 ст. 1238 ГК РФ детерминируется не столько договорным статусом данного лица, сколько принадлежностью ему исключительного права; кроме того, режим согласования корреспондирует назначению соглашений лицензионного типа в их противопоставлении договорам отчуждения). Дискуссия. В дальнейшем научном осмыслении нуждаются вопросы о разумности внедрения модели презюмируемого согласия (прежде всего, когда речь идет об иных, нежели лицензиар, лицах), условиях, порядке и последствиях его отзыва.