Дата публикации: 07.03.2023

Мораторий на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства) как инструмент государственного регулирования экономики

Аннотация

Настоящая статья посвящена проблеме использования государством моратория на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства) в качестве одного из инструментов стабилизации экономики. В работе анализируются основания введения моратория, механизм введения моратория, последствия введения моратория, а также зарубежный опыт использования схожих с мораторием инструментов иностранными правопорядками. Автором сделан вывод, что мораторий на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства) в рассматриваемых ситуациях позволил не допустить рост социальной напряженности, и в том числе благодаря ему сохранилась устойчивость экономики. Однако, в связи с тем что кризисы являются весьма типичными для рыночной экономики, необходимо создание долгосрочной государственной экономической политики, в том числе в сфере несостоятельности (банкротства) способной оперативно отвечать на новые вызовы, а также ее правовом обеспечении.




Социальная функция государства приобретает важнейшее значение в период экономических кризисов, стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер. Особую актуальность данный вопрос приобрел в период введения против Российской Федерации большого количества санкций, что имеет негативные последствия для экономики и для отдельных субъектов предпринимательской деятельности, создавая для них риск возникновения признаков несостоятельности (банкротства). Для нивелирования негативных последствий происходящих кризисов государству доступен широкий инструментарий. Одним из наиболее зарекомендовавших средств, направленных на стабилизацию экономической ситуации, в нынешнее время является мораторий на инициирование процедуры несостоятельности (банкротства). 

Список литературы

1. Галкин С.С. Защита прав российским банкротным законодательством в условиях экономического кризиса, вызванного эпидемией COVID-19: вчера, сегодня, завтра / С.С. Галкин // Право и бизнес. 2020. № 3. С. 22–30.
2. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения / Н.Д. Кондратьев. Москва : Экономика, 2002. 768 с.
3. Кораев К.Б. Мораторий и реструктуризация долга как правовые инструменты восстановления платежеспособности должника / К.Б. Кораев // Юрист. 2022. № 3. С. 12–16.
4. Курц Н.А. Анализ судебной практики применения норм об освобождении от уплаты неустоек, начисленных за неисполнение государственных и муниципальных контрактов / Н.А. Курц // Хозяйство и право. 2022. № 1. С. 11–21.
5. Мифтахутдинов Р.Т. Понижение в очередности (субординация) требований контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в российском банкротном праве / Р.Т. Мифтахутдинов, А.И. Шайдуллин // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложе
6. Мохова Е.В. Forum shopping и конкуренция регулирования в трансграничных банкротствах и реструктуризациях / Е.В. Мохова, Н.П. Яцук, А.Э. Лиджанова // Закон. 2020. № 9. С. 97–114.
7. Платонов В. COVID-19 и договорное право / В. Платонов, А. Габов, В. Белов [и др.] // Закон. 2020. № 4. С. 22–37.
8. Сухаренко А.Н. «Коронавирусная» экономическая преступность в России: состояние, тенденции и меры борьбы / А.Н. Сухаренко // Безопасность бизнеса. 2021. № 2. С. 44–51.
9. Уксусова Е.Е. Обращение в суд заинтересованного лица как определяющий акт для предмета и движения судопроизводства по делу о банкротстве / Е.Е. Уксусова // Право и бизнес. 2021. № 1. С. 13–19.
10. Файзрахманова Л.М. Трансформации института несостоятельности в условиях пандемии COVID-19 в России и некоторых странах Европы / Л.М. Файзрахманова, С.В. Бухмин // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 9. С. 91–98.
11. Филиппова С.Ю. Коронавирус ушел. Как нам теперь вернуть право? / С.Ю. Филиппова // Закон. 2020. № 5. С. 42–52.
12. Шувалов И.И. Институт банкротства и его роль в период социально-экономического кризиса / И.И. Шувалов // Журнал российского права. 2021. № 12. С. 98–107.

Остальные статьи